Депутаты собираются внести изменения в правила оборота оружия в России. Планируется ужесточить требования к владению гладкоствольным и нарезным оружием. Редакция «НьюИнформ» поинтересовалась у специалистов о причинах и эффективности предлагаемого законопроекта.
Госдума рассматривает вопрос об ужесточении правил оборота оружия в России. Об этом написано в техзадании исследования, размещенного на сайте госзакупок. В рамках нового закона планируется уравнять требования к владению гладкоствольным и нарезным оружием. Депутаты считают, что разница в производстве между эти двумя видами оружия стала незначительной.
При производстве гладкоствольного оружия стали применять технологию овально-винтовой сверловки ствола (сверловка Ланкастера). Это еще больше развивает скорость пули и повышает точность и кучность стрельбы. За счет этого свойства гражданского гладкоствольного оружия приблизились к гражданскому нарезному.
Госдума разместила на сайте госзакупок тендер на оплату исследования, устанавливающего идентичность ружей со стволами «Ланкастер» с тактико-техническими характеристиками нарезных. Потратить на изучение данного вопроса планируют более 1 млн рублей.
Сегодня на рынке оружия существуют ограничения для владения нарезным ружьем. У владельца должен быть пятилетний стаж использования гладкоствольного оружия. С 90-х годов прошлого века производители стараются обойти эти ограничения, это отмечается в техническом задании.
Член думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный считает, что людям сперва нужно научиться пользоваться гладкоствольным оружием и получить доверие со стороны контролирующих органов, выполняя безошибочно правила в течение пяти лет. Он упомянул, что нарезное оружие – более серьезный вид вооружения.
Председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев подробней объяснил разницу между гладкоствольным и нарезным ружьем.
«Законопроект говорит не о приравнивании гладкоствольного оружия к нарезному, а о приравнивании технологии. Существуют технические условия, которым должно соответствовать гражданское гладкоствольное оружие и гражданское нарезное. Когда была создана система «Сверловка Ланкастера» и уже были произведены ружья, то они были сертифицированы как гладкоствольное оружие. Гладкоствольное оружие в основном предназначено для птицы, то есть для мелкой, средней, крупной дичи. Нарезное оружие – и для мелкого зверья, и среднего, и крупного. Это уже охотничий инструмент», – сказал он.
Специалист отметил, что уже существующее правило о необходимости пятилетнего стажа владения гладкоствольным оружием для того, чтобы в дальнейшем владеть нарезным, не является эффективным.
«Говорили, что этот пятилетний стаж должен выявлять нестабильных людей, которые подвержены к использованию оружия в криминальных целях. Но за всю историю нашего закона об оружие этот стаж не показал своего влияния на что-либо. Он только усиливает нагрузку органов лицензионно разрешительных систем: нужно отдельный учет вести, нужно все соблюдать и прочее. Эти пять лет не помогают выявить нестабильных личностей. Так как таких людей хорошо видно на стадии получения лицензии», — пояснил спикер.
Эксперт упомянул о важной роли целей, которыми руководствуются покупатели оружия.
«Дополнительная экономическая нагрузка на владельцев оружия, потому что одни покупают ружья в охотничьих целях, другие для спорта, и для самообороны. Так вот, если говорить об охотниках (кто-то предпочитает охотиться на птиц, а кто-то на зверье), то сперва нужно пять лет пользоваться гладкоствольным, чтобы получить нарезное. А если человек охотится не на птиц, а на животных? Ему все равно надо ждать. Эти пять лет не помогают выявить нестабильных личностей. Так как таких людей хорошо видно на стадии получения лицензии», – добавил он.
Со слов Ванеева, грамотный законопроект отменил бы различия в оформлении разрешения на гладкоствольные и нарезные ружья.
Депутат Госдумы VII созыва Андрей Альшевский отметил, что вопросы, связанные с приобретением и использованием огнестрельного оружия, всегда были, есть и будут в поле зрения государства.
«Понятно, что жизнь на месте не стоит, все развивается, в том числе законодательство. И те условия, те правила приобретения, использования, хранения оружия тоже меняются. В последнее время все чаще участились несчастные случаи, к сожалению, с трагическими последствиями именно с использованием огнестрельного оружия. Это не только у нас в стране, в целом по миру. Есть яркий пример страны, некий образец «демократии» Соединенные Штаты, мы все прекрасно видим, что там происходит именно с использованием огнестрельного оружия. И не хотелось бы, чтобы в нашей стране было что-то победное. Специалисты всегда обращали внимание на вопрос доступности оружия, но видимо инициаторы данного законопроекта посчитали удачным в настоящий момент обсудить эту проблему», – сообщил он.
Специалисты в МГУ собираются провести исследование, чтобы разобрать предложения по изменению законодательного регулирования оборота гражданского оружия и патронов к нему.
Валентина Прокофьева
Комментарии 0