Роль ростовщиков МВФ в развале российской экономики в 90-х годах

Новое пра­ви­тель­ство, уже неза­ви­си­мой России, под пред­се­да­тель­ством Б.Н. Ель­ци­на, ко­то­рое вошло в ис­то­рию как «пра­ви­тель­ство Ель­ци­на-Гай­да­ра» (ноябрь 1991 – де­кабрь 1992), стало про­во­дить непо­пу­ляр­ные в народе ре­фор­мы, про­зван­ные «шо­ко­вой те­ра­пи­ей». Прежде всего была про­ве­де­на «ли­бе­ра­ли­за­ция роз­нич­ных цен» на про­до­воль­ствен­ные и непро­до­воль­ствен­ные товары, а также услуги на­се­ле­нию. Про­бле­мы эко­но­ми­ки новой России усу­губ­ля­лись на­ча­лом при­ва­ти­за­ции и раз­ва­лом целых от­рас­лей эко­но­ми­ки, со­кра­ще­ни­ем сразу боль­шо­го ко­ли­че­ства на­ло­го­пла­тель­щи­ков. Но как позд­нее при­зна­вал­ся А.Б. Чубайс (быв­ше­го за­ме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства в 1991-1996 года), ос­нов­ная задача нового пра­ви­тель­ства неза­ви­си­мой России со­сто­я­ла все-таки в де­мон­та­же со­вет­ской эко­но­ми­ки и рас­про­да­жи со­вет­ских ак­ти­вов за бес­це­нок с одной целью – окон­ча­тель­но де­мон­ти­ро­вать СССР. Это именно то, что тре­бо­ва­ли от нового пра­ви­тель­ства его за­оке­ан­ские и за­пад­ные хо­зя­е­ва, обещая в обмен на это предо­ста­вить кре­ди­ты от меж­ду­на­род­ных фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций, в част­но­сти от МВФ. Забота о раз­ви­тии эко­но­ми­ке России и о бла­го­со­сто­я­нии граж­дан была для этого пра­ви­тель­ства вовсе не са­мо­це­лью, ос­нов­ная цель их де­я­тель­ность была – не до­пу­стить вос­ста­нов­ле­ния СССР в любом виде.

Таб­ли­ца 1. Го­до­вая ин­фля­ции в России в но­вей­шее время

Год

Про­цент ин­фля­ции

1989

7,5

1990

19

1991

160,4

1992

2508,8

1993

840,0

1994

214,8

1995

131,6

1996

21,8

1997

11,0

1998

84,5

1999

36,6

2000

20,1

2001

18,8

2002

15,06

2003

11,99

2004

11,74

2005

10,91

2006

9,0

2007

11,87

2008

13,28

2009

8,80

2010

8,78

2011

6,10

2012

6,58

2013

6,45

2014

11,36

2015

12,90

2016

5,4

2017

2,5

2018

4,3

2019 (про­гноз)

4,5

Как мы видим, наи­боль­шая ин­фля­ция в России была в кри­зис­ные годы – 1991-95, 1998-99, 2008, 2014-15 года. В период 1991-1995 мы на­блю­да­ли «ги­пе­рин­фля­цию». После про­ве­де­ния «ли­бе­ра­ли­за­ции роз­нич­ных цен» в начале января 1992 года, цены в России вы­рос­ли за год в 26 раз, а в 1993 еще в 10 раз. Причин такой «ги­пе­рин­фля­ции» было несколь­ко, даже пра­виль­нее ска­зать, что был ком­плекс таких причин:



Из­бы­точ­ная де­неж­ная масса, на­хо­дя­ща­я­ся в об­ра­ще­нии к 1991 году, ко­то­рая была не по­кры­та ре­аль­ным про­из­вод­ством то­ва­ров. Такая си­ту­а­ция скла­ды­ва­лась по­сте­пен­но в те­че­нии более 20 лет, когда при­мер­но с 1965 года, Гос­банк СССР стал про­во­дить кре­дит­ную эмис­сию де­неж­ных средств в эко­но­ми­ку, путем предо­став­ле­ния зна­чи­тель­ных займов раз­лич­ным пред­при­я­ти­ям, ко­то­рые в по­ло­вине и более слу­ча­ев не воз­вра­ща­лись вообще. Объемы такой эмис­сии воз­рас­та­ли в 70-х и 80-х годах про­шло­го века. Все это при­во­ди­ло к уси­ле­нию зна­чи­тель­ных ин­фля­ци­он­ных про­цес­сов в эко­но­ми­ке. Деньги скап­ли­ва­лись на руках у на­се­ле­ния, а то­ва­ров в ма­га­зи­нах по­сте­пен­но ис­че­за­ли. Ди­рек­то­рам ма­га­зи­нам было вы­год­но про­да­вать их дороже пе­ре­куп­щи­кам, ко­то­рые впо­след­ствии ре­а­ли­зо­вы­ва­ли товары на рынке;

Эко­но­ми­ка России, до­став­ша­я­ся в на­след­ство от СССР уже в ка­та­стро­фи­че­ском по­ло­же­нии, сама по себе мало про­из­во­ди­ла про­дук­тов и то­ва­ров на­род­но­го по­треб­ле­ния. В эко­но­ми­ке СССР до­ми­ни­ро­ва­ли до­бы­ва­ю­щие и про­мыш­лен­ные от­рас­ли тя­же­лой и сред­ней про­мыш­лен­но­сти, а также огром­ный обо­рон­ный про­из­вод­ствен­ный ком­плекс, ко­то­рые не про­из­во­ди­ли в необ­хо­ди­мых объ­е­мах про­до­воль­ствие и товары на­род­но­го по­треб­ле­ния. В 1991-1993 годах просто не было до­ста­точ­но про­из­во­ди­те­лей таких то­ва­ров, чтобы на­пол­нить при­лав­ки ма­га­зи­нов;

Раз­ру­ше­ние хо­зяй­ствен­ных связей между быв­ши­ми рес­пуб­ли­ка­ми СССР в ре­зуль­та­те рас­па­да СССР сильно усу­гу­би­ло раз­ба­лан­си­ро­вать на­ци­о­наль­ных эко­но­мик новых су­ве­рен­ных стран. Ряд пред­при­я­тий и даже ряд целых от­рас­лей пре­кра­ти­ли су­ще­ство­ва­ние как та­ко­вые. Ко­ли­че­ство на­ло­го­пла­тель­щи­ков в го­су­дар­ствен­ный бюджет России резко сни­зи­лось в ре­зуль­та­те чего резко вырос его де­фи­цит (пре­вы­ше­ние рас­хо­дов над до­хо­да­ми) Пра­ви­тель­ство для вы­пол­не­ния со­ци­аль­ных обя­за­тельств в ми­ни­маль­ном объеме стало ис­поль­зо­вать сле­ду­ю­щие ме­ха­низ­мы:

– за­пу­сти­ло «пе­чат­ный станок», то есть при­бег­ли к ба­наль­но­му пе­ча­та­нию денег, что ко­неч­но только усу­гу­би­ло ин­фля­ци­он­ные про­цес­сы в эко­но­ми­ке;

– вы­пус­ка­ли об­ли­га­ции внут­рен­не­го займа для фи­нан­си­ро­ва­ния рас­хо­дов го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та;

– при­вле­ка­ли кре­ди­ты меж­ду­на­род­ных фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций, в том числе МВФ, ко­то­рые предо­став­ля­лись под раз­лич­ные усло­вия, усу­губ­ля­ю­щие и без того тя­же­лое по­ло­же­ние на­се­ле­ния;

– за­дер­жи­ва­ли бюд­жет­ные пла­те­жи по раз­лич­ным обя­за­тель­ствам, в том числе по за­ра­бот­ной плате ра­бот­ни­кам бюд­жет­ной сферы;

4. Вы­со­кая доля мо­но­по­ли­за­ции эко­но­ми­ки, со­вер­шен­но не раз­ви­тый сред­ний и малый бизнес, вернее даже от­сут­ству­ю­щий в прин­ци­пе как та­ко­вой, что поз­во­ля­ло мо­но­по­ли­ям са­мо­сто­я­тель­но уста­нав­ли­вать цены в усло­ви­ях «ли­бе­ра­ли­за­ции цен»;

5. Крайне неэф­фек­тив­ный и бю­ро­кра­ти­зи­ро­ван­ный го­су­дар­ствен­ный ап­па­рат управ­ле­ния, не спо­соб­ный при­ни­мать и быстро осу­ществ­лять ре­ше­ния, необ­хо­ди­мые для ста­би­ли­за­ции эко­но­ми­ки го­су­дар­ства.

Новая ко­ман­да «ре­фор­ма­то­ров» за­ни­ма­лась рас­про­да­жей и хи­ще­ни­я­ми со­вет­ско­го на­след­ства в эко­но­ми­ке, за­ни­мать­ся эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­кой России им было ба­наль­но неко­гда. Б.Н. Ельцин между за­по­я­ми за­ни­мал­ся «де­мон­та­жом» СССР, что и тре­бо­ва­ли от него за­пад­ные ку­ра­то­ры и меж­ду­на­род­ные ва­лют­но-фи­нан­со­вые ор­га­ни­за­ции (МВФ, Все­мир­ный банк), дей­ство­вав­шие в ин­те­ре­сах США и гло­баль­ных кор­по­ра­ций. Про­дол­жа­ет­ся ак­тив­ная по­ли­ти­ка при­вле­че­ния внеш­них займов, что зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ва­ет рост внеш­ней за­дол­жен­но­сти России. МВФ и Все­мир­ный банк дают ста­би­ли­за­ци­он­ные кре­ди­ты для по­лу­мерт­вой эко­но­ми­ки России под раз­лич­ные эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские усло­вия в ин­те­ре­сах США и гло­баль­ных кор­по­ра­ций, к таким усло­ви­ям от­но­сят­ся:

– по­вы­ше­ние та­ри­фов на энер­го­но­си­те­ли и ком­му­наль­ные услуги для граж­дан и пред­при­я­тий;

– со­кра­ще­ние рас­хо­дов бюд­же­тов всех уров­ней на со­ци­аль­ную сферу – ме­ди­ци­ну, об­ра­зо­ва­ние, здра­во­охра­не­ние;

– со­кра­ще­ние рас­хо­дов на на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния;

– сни­же­ние обо­рон­ных рас­хо­дов;

– про­да­жа гос­соб­ствен­но­сти и го­су­дар­ствен­ных пред­при­я­тий, в том числе обо­рон­ных, ино­стран­ным ком­па­ни­ям и кор­по­ра­ци­ям;

– за­кры­тие ряда про­из­водств, пред­став­ля­ю­щих угрозу кон­ку­рен­ции за­пад­ным ком­па­ни­ям;

– другие усло­вия, под­ры­ва­ю­щие эко­но­ми­ку и су­ве­ре­ни­тет го­су­дар­ства.

Цели МВФ при этом всегда пре­сле­ду­ет одни – кре­дит­ное за­ка­ба­ле­ние страны и ис­поль­зо­ва­ние эко­но­ми­ки этой страны в ин­те­ре­сах США и Запада, а именно пе­ре­кач­ку всех ре­сур­сов этой страны в «страны раз­ви­той эко­но­ми­ки». Есте­ствен­но пра­ви­тель­ство Ель­ци­на-Гай­да­ра шло на все усло­вия Фонда, по­сколь­ку ра­бо­та­ло в ос­нов­ном в их ин­те­ре­сах. В ре­зуль­та­те такой по­ли­ти­ки, про­из­вод­ствен­ная эко­но­ми­ка в России в начале 90-х годов, как та­ко­вая пе­ре­ста­ла су­ще­ство­вать. Про­мыш­лен­ные пред­при­я­тия в ос­нов­ной массе были обанк­ро­че­ны и про­да­ны, пра­виль­нее ска­зать роз­да­ны в част­ные руки и за­пад­ным ком­па­ни­ям. Доходы на­се­ле­ния зна­чи­тель­но упали, жиз­нен­ный уро­вень и ка­че­ство со­ци­аль­но­го об­слу­жи­ва­ния сни­зи­лись до ми­ни­маль­ных пре­де­лов, на­ча­лась мас­со­вая без­ра­бо­ти­ца. Зар­плат по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства на­се­ле­ния едва хва­та­ло на еду, спа­са­ло во многом на­ли­чие ого­ро­дов у многих го­ро­жан. На­ча­лась ду­хов­ная де­гра­да­ция об­ще­ства, вы­рос­ло резко по­треб­ле­ние спирт­но­го, про­дол­жи­тель­ность жизни граж­дан упала до ми­ни­маль­ных пре­де­лов за всю ис­то­рию России. Рас­цвел кри­ми­нал и кор­руп­ция, уси­ли­лась кри­ми­на­ли­за­ция об­ще­ства. От пол­но­го кол­лап­са эко­но­ми­ку России в начале 90-х годов спа­са­ло только на­ли­чие де­ше­во­го им­пор­та про­дук­тов и других то­ва­ров на­род­но­го по­треб­ле­ния, ко­то­ры­ми стали на­пол­нять­ся при­лав­ки ма­га­зи­нов в 1992-1994 годах. Кстати, по­хо­жая си­ту­а­ция на­блю­да­ет­ся сейчас на Укра­ине, где МВФ за 2-3 мил­ли­ар­да дол­ла­ров США в год уни­что­жа­ет про­мыш­лен­ность и со­ци­аль­ную сферу, вы­ка­чи­вая остав­ши­е­ся ре­сур­сы из страны.

Внеш­няя за­дол­жен­ность России резко вы­рос­ла во вре­ме­на ру­ко­вод­ства М.С. Гор­ба­че­ва и Б.Н. Ель­ци­на

Таб­ли­ца 2. Внеш­ний го­су­дар­ствен­ный долг СССР и России (млрд. дол­ла­ров США)

Год

Сумма го­су­дар­ствен­но­го внеш­не­го долга

(млрд. дол­ла­ров)

1981

4,1

1982

4,5

1983

5,3

1984

17,5

1985

28,3

1986

30,7

1987

38,3

1988

42,2

1989

53,9

1990

59,3

1991

67,8

1992

78,7

1993

112,4

1994

122,3

1995

121,7

1996

126,6

1997

125,8

1998

155,5

1999

154,3

2000

158,7

2001

143,7

2002

133,5

2003

125,7

2004

121,7

2005

114,1

2006

76,5

2007

52,0

2008

44,9

2009

40,6

2010

37,6

2011

36,0

2012

34,7

2013

54,4

2014

61,7

2015

54,4

2016

50,0

2017

51,2

2018

47,1

2019 (про­гноз)

64,6

Здесь необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что ос­нов­ную массу го­су­дар­ствен­но­го долга в период с 2006 года по на­сто­я­щее время со­став­ля­ют обя­за­тель­ства по го­су­дар­ствен­ным об­ли­га­ци­ям, раз­ме­ща­е­мом на ми­ро­вом фи­нан­со­вом рынке и об­ли­га­ции иных эми­тен­тов, га­ран­ти­ро­ван­ные Пра­ви­тель­ством России. Долги МВФ и Все­мир­но­му банку были пол­но­стью воз­вра­ще­ны в период с 2000 года по 2006 год. России к сча­стью уда­лось со­ско­чить с «фи­нан­со­вой иглы» МВФ и иных меж­ду­на­род­ных фи­нан­со­вых «бла­го­де­те­лей» на ко­то­рую страну плотно под­са­ди­ли М.С. Гор­ба­чев и Б.Н. Ельцин.