Западные средства массовой информации, как обычно, проявили большой интерес к пресс-конференции президента России Владимира Путина. Еще бы, ведь российский лидер коснулся целого ряда острых вопросов, которые иногда просто спать спокойно не дают нашим «партнерам», проживающим в странах Евросоюза и по ту сторону Атлантики.
При просматривании прессы разных стран неожиданно улавливаешь, что в той группе, что условно называется Западом, ныне оформилось разделение: выбравшая Бориса Джонсона и тем самым подчеркнувшая необратимость брексита Великобритания в медиасфере свое отделение от Европейского Сообщества уже произвела и молниеносно примкнула к заокеанскому брату. СМИ США и Соединенного Королевства отныне активно обсуждают все, что было сказано Владимиром Путиным про них двоих и практически не проявляют интереса к словам российского лидера, касающимся остальной Европы, пусть даже и членствующей в НАТО и имеющей полное право называть себя по отношению к англосаксам «братьями по оружию», а значит и претендующими на проявление заботы о них со стороны Лондона и Вашингтона.
Но… Своя рубашка ближе к телу, как говорится. Потому американцы и британцы в основном обсуждают, комментируют и извращают (а как без этого? — не мы такие, жизнь такая) главным образом высказывания ВВП относительно усилий демократов по достижению импичмента Дональду Трампу и слов Путина относительно «третьего президентского срока подряд».
«Путин туманно намекнул на то, что останется»
«Путин довольно расплывчато высказался относительно внесения изменений в Конституцию, которые позволили бы ему оставаться у руля государства дальше», — пишет корреспондент The Washington Post Робин Диксон. Свою озабоченность «а вдруг Путин останется и после 2024 года» журналист старается скрыть, выкладывая на страницы издания мнения «коллег, оживленно обсуждавших реплики русского президента». Имена и фамилии коллег при этом не называются, но суть ведь не в них, а в манере подачи материала. Не упомянуть одну деталь, чуть-чуть подредактировать другую, слегка изменить третью, на всякий случай сославшись на трудности перевода, и вот картинка четко нарисована:
«Что именно Путин, который фактически руководит страной с 2000 года, хотел сказать своими замечаниями на пресс-конференции? Всех интересует: был ли это сигнал, что он больше не будет предпринимать попытки снова избраться в президенты по окончании срока в 2024 году? Или надо понимать, что да, он пойдет на выборы, но уже по новым правилам, которые пропишут в новой Конституции?»
Что бы на самом деле ни интересовало «всех», автор строит фразы так, чтобы читателю было ясно: Путин никуда не собирается уходить, наши надежды напрасны. В общем «Кац предлагает сдаться» или «спасайся, кто может», выбирайте, что вам больше нравится.
Тему третьего президентского срока в качестве главных и гвоздевых выбрала и британская The Independent, обозреватель которой Оливер Кэрролл прямым текстом заявляет, что «российский президент поднял вопрос об отказе от конституционного положения, ограничивающего президентство одного и того же лица двумя сроками подряд». Журналист, правда, через паузу говорит, что «осталось недопонимание, относительно того, что он имел в виду». Однако читатель уже напуган (или обрадован) предыдущими безапелляционными фразами Кэрролла, что третий срок неизбежен и неотвратим и лелеять слабую надежду на то, что «у этих русских» появится менее авторитарный, а значит просто слабый лидер, который сдаст все завоевания России Западу за копейки, нет никакого резона.
Нельзя отказать английским и американским коллегам в профессионализме. Так препарировать слова Владимира Путина, как это сделали они ради озвучивания нужных им выводов, — это несомненно признак пропагандистского мастерства.
Ребята напоминают героя анекдота про сексуально озабоченного гражданина, на приеме у врача в любой демонстрируемой картинке видящего признаки полового акта и в конце концов заявляющего: «Доктор, это не я, а вы — сексуальный маньяк. А иначе откуда у вас эти картинки?».
«Я сказал то, что вы слышали, а именно, что я вижу, дискуссия по этому вопросу идет, вижу и считаю не лишенным оснований то, что действующие парламентские партии ставят вопрос о расширении полномочий парламента. Люди хотят большей ответственности за принимаемые на верхнем уровне государственной властью решения. В принципе, это вполне обосновано. Но здесь нельзя только делать никаких опрометчивых шагов, и нельзя с этим спешить. Поэтому дискуссия идет, я тоже буду смотреть, как она развивается».
Это — цитата из выступления российского президента. И где тут про то, что он переделает Конституцию и пойдет на выборы снова, — только маньякам и ведомо.
«Трамп и Путин одним миром мазаны, одной веревочкой связаны»
Американской The Wall Street Journal не понравилось, что третий президент России заступился за 45-го президента США, назвав импичмент, проталкиваемый демократами надуманным и выразив мнение, что отлучение Дональда Трампа от власти таким путем не случится. С этим изданием согласна и The New York Times, главный оппонент Трампа в американской медиасфере.
«Находящийся в осаде в Вашингтоне президент Трамп нашел переживающего за него друга в Москве. На регулярно проводящейся ежегодной пресс-конференции президент России Владимир Путин повторил высказывания Трампа, назвав голосование по импичменту предвзятой попыткой демократов взять реванш за свое поражение на президентских выборах 2016 года», — пишет корреспондент NYT Эндрю Хиггинс.
«Путин не считает обвинения Трампа в воспрепятствовании работе Конгресса и злоупотреблении властью обоснованными, — удивляется корреспондент британской The Guardian Эндрю Рот. — Он заявил, что надеется увидеть политическое выживание Трампа. Это ли не свидетельство тому, что между двумя президентами существует какая-то необъяснимая и непонятная связь и даже намек на взаимовыручку? Они даже высказывают одинаковое мнение о причинах импичмента, считая главной из них желание демократов взять реванш за поражение на выборах 2016 года».
В общем, примерно так: у нас на Западе, конечно, свобода слова и плюрализм мнений. Если ваше мнение совпадает с нашим. А если нет, то это все странно, неправильно, нелогично и не имеет права на существование.
«Мы не успели подать вопросы. И потому эта пресс-конференция — постановка»
Германская Deutsche Welle недовольна.
«Все срежиссировано, вопросы известны заранее, ответы — тем более, простора для творчества журналистов нет, возможность придать остроты мероприятию задиристой репликой с места „мимо сценария“ полностью отсутствует». Чтобы версия «пресс-конференции в режиме театральной постановки» казалась читателям максимально правдивой, руководители СМИ пригласили для дачи показаний (то есть, оценки, конечно) экс-журналиста ГДР, работавшего в Москве, а ныне — «писателя и эксперта по русскому вопросу» Манфреда Квиринга.
«Раньше с журналистами обходились более либерально, сейчас все зажато. Я и мои коллеги хотели задать вопросы, но без разрешения это невозможно», — утверждает Квиринг, который, правда, не забывает добавить, что «возможно, мы опоздали с представлением наших вопросов в пресс-службу президента РФ, а может до нас просто не дошла очередь».
Немудрено, в общем-то: на мероприятии присутствовало 1895 представителей СМИ. По минуте на вопрос от каждого, по три-пять — на ответ. Калькулятор вам в руки, уважаемый писатель из бывшей ГДР. Посчитайте, можно ли втолкнуть всех желающих в отведенное на пресс-конференцию время. Которое, между прочим, по сравнению с первыми подобными мероприятиями увеличилось с трех часов до почти пяти. Сами-то пробовали когда-нибудь столько времени отвечать на вопросы?
«Путину нравится быть в центре внимания столь долгое время и быстро отвечать на вопросы. Он пытается подать себя населению в роли отца нации», — не то с обидой, не с завистью говорит интервьюируемый.
Долгие пресс-конференции, это, по его мнению, потому что «центральных больших газет в России нет (???), как это есть в Германии или США. И всю информацию огромная Россия с ее большим количеством часовых поясов получает из телевизора». На котором во весь экран — президент, отвечающий на те вопросы, которые волнуют граждан страны. Если честно — Квиринг не убедил, что пять часов общения с Путиным по телевизору — это плохо.
«Он не верит Грете»
Шведская Aftonbladet пытается привлечь читателя заголовком «Путин выступает за ограничение числа детей». При прочтении материала выясняется, что ничего общего с титулом текст не имеет. Но ведь вы же купились на заголовок и кликнули? Что нам и надо было — читается между строк.
Главное внимание авторы редакционной статьи уделяют посылу «Путин не верит в то, что человек повинен в глобальном потеплении». Авторов можно понять: да как посмел российский президент сомневаться в том, что подтверждено самой их великой землячкой — прогульщицей шведской школы Гретой Тунберг?
«Путин сказал, что в истории планеты уже бывали периоды потеплений и похолоданий (для шведских журналистов, по-видимому, это — неожиданная новость — прим. авт.), а Россия выбрасывает парниковых газов в атмосферу меньше многих. Но Парижское соглашение выполнять все равно будет», — с облегчением выдыхает Aftonbladet.
«Путин не исключил нового избрания». Поэтому — без комментариев
Испанская El Mundo довольно подробно осветила ответы российского президента на вопросы «почти 1900 журналистов», отметив, что «Путин назвал импичмент Трампу надуманным, климатические изменения — не зависящими от человека, отстранение российских спортсменов от Олимпиад — политически мотивированным и намекнул, что не исключает изменения Конституции и своего нового избрания» на высший пост в государстве. Пожалуй, именно последний пункт и подтолкнул автора публикации Хавьера Коласа к полному отказу от помещения в репортаже каких-либо оценок и комментариев. А ну, как Путина снова изберут?
«Кто-то воздержался. По лицу Кислярского было видно, что это он. Он не хотел портить отношения с будущим губернатором, кто бы он ни был».
Владимир Добрынин, Мадрид
Комментарии 0