Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом – по своему выбору.
Статья 34 Конституции Украины

Главная
Аналитика Политика Россия Украина В мире Разное

Восстание 1916 года в Туркестане: от ретроспективы – к конструктиву

Современное информационное поле изобилует многочисленными примерами конъюнктурного «окучивания» исторических сюжетов. Их искажение и мифологизация – прием, активно эксплуатируемый сегодня определенными политическими силами для продвижения собственных интересов и достижения конкретных целей. Противовесом политическим спекуляциям на истории должен стать открытый профессиональный диалог ученых. Об этом еще раз заявили участники Международной научно-практической конференции «Народы Российской империи и Высочайшее повеление 25 июня 1916 г.», приуроченной к 100-летию восстания в Туркестане 1916 года.

Это восстание – одна из наиболее драматичных страниц общей истории России и государств Центральной Азии. По прошествии века не утихают споры относительно наиболее дискуссионных аспектов трагедии, охватившей огромные территории национальных окраин Российской империи в начале XX века. Многие из этих аспектов содержат в себе конфликтогенный потенциал, активация которого способна вылиться в новые противоречия, в том числе на межэтнической и межконфессиональной почве.

В нынешнем году тема восстания 1916 года актуализировалась в контексте 100-летия трагических событий. Пристальное внимание национальных элит к этой исторической проблематике обусловило новую волну псевдонаучного дискурса, тональность которого не способствует укреплению доверия между народами, поскольку зачастую в нем, умышленно либо по незнанию, допускаются предвзятые трактовки исторических сюжетов и откровенные искажения фактов в угоду политической конъюнктуре.

Лучшее средство против политических спекуляций на трагедии – честная профессиональная дискуссия ученых. Именно такая дискуссия состоялась недавно в Москве на площадке исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова: Международная научно-практическая конференция «Народы Российской империи и Высочайшее повеление 25 июня 1916 г.» собрала за круглым столом более 20 авторитетных экспертов, ученых-историков, представляющих ведущие академические школы России, Казахстана и Кыргызстана. Организаторами мероприятия выступили исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Институт всеобщей истории РАН, Политологический центр «Север-Юг» при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ.

И, к слову, нынешняя встреча не была прецедентной. Ранее, в течение года, аналогичные диалоговые площадки по инициативе российской стороны были организованы в Оренбурге, Алматы и Бишкеке, что в немалой степени способствовало выработке консолидированных подходов к оценке дискуссионных сюжетов истории, а также укреплению профессиональных контактов, что есть факт перспективный и обнадеживающий. Впрочем, и реальные плоды консолидации научного потенциала уже имеются.

В рамках конференции состоялась презентация и обсуждение недавно изданных сборников документов: «Восстание 1916 г. в Туркестане: документальные свидетельства общей трагедии» и «Туркестан в имперской политике России. Монография в документах». Как отметила старший научный сотрудник ИВИ РАН Татьяна Котюкова, материалы изданий убедительно доказывают тщетность попыток подмены профессиональной дискуссии историков политическими лозунгами и тенденциозными оценками.

Это подтвердилось и в выступлениях участников конференции, в которых были рассмотрены объективные факторы и субъективные предпосылки протестных выступлений начала XX века в разных частях Азиатской России, а также их последствия. «События столетней давности, на первый взгляд, кажутся малозначимыми для граждан современной России, Казахстана и Кыргызстана, а также сопредельных республик Центральной Азии. Однако при внимательном рассмотрении они несут в себе немало поучительного», – отметил доцент Академии гражданской защиты МЧС России Владимир Корнеев.

Многие эффекты «поучительности» драматических событий вполне вписываются и в современный контекст. Факторы и предпосылки, их обусловившие, актуальны и нынче для независимых государств Центральной Азии и для России. Так, на определенные параллели с днем сегодняшним, с поправкой на приоритеты индустриального уклада современных экономик, выводит проблема, поднятая в докладе старшего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Георгия Ситнянского. В качестве наиболее значимой, фундаментальной причины восстания 1916 года он определяет нерешенность аграрного вопроса в России в целом и в Семиречье в особенности.

«Одной из причин революции и Гражданской войны в России (вероятно, самой важной) являлась нерешенность аграрного вопроса в деревне, в которой проживало 82% населения… Но если в Центральной России столыпинская реформа начала все же (пусть позже, чем следовало) решать аграрную проблему, то в Семиречье о модернизации киргизского скотоводства никто и не думал. Если что-то и делалось, то стихийно. И проблема аграрного перенаселения по мере роста как местного, так и переселенческого населения с каждым годом нарастала. Неудивительно, что проблема семиреченских «лишних людей» (как «туземцев», так и переселенцев) в 1916 году выплеснулась наружу, приняв такие свирепые формы и нарушив традиционные формы симбиоза между славянским и тюркским скотоводческим населением», – считает ученый.

Не менее актуальная и, в определенном смысле, «неистребимая» тема – несовершенство административного управления и коррумпированность местной управленческой элиты, в корыстных целях трактовавшей Высочайшее повеление Николая II от 25 июня 1916 года. Напомню, указ императора о привлечении мужского инородческого населения для работ по устройству оборонительных сооружений и военных сообщений в районе действующей армии и иных работ, необходимых для государственной обороны, формально стал отправной точкой массовых акций неповиновения. Высочайшее повеление имело «силу неожиданности ошеломляющей» среди представителей коренных этносов Азиатской России, ранее обладавших привилегией освобождения от воинской повинности и от участия в тыловых работах.

Однако, как считает доцент Оренбургского государственного педагогического университета Владимир Семенов, сам документ – это лишь факт, обусловленный потребностями военного времени. Катализаторами же развития событий по самому негативному сценарию стали проявления кумовства и мздоимства местной администрации, другие злоупотребления, а также частые случаи умышленно искаженного доведения до людей сути Высочайшего повеления. «Установлено, что большинство беспорядков происходило под влиянием агитирующих за отказ от выполнения Высочайшего повеления лиц среди самих киргизов (так именовали в то время и казахов), это – учителя и муллы некоторых станиц. Среди причин волнений отмечались и злоупотребления волостных управителей при составлении списков. Старшины, заявляли возмущенные киргизы, продали их, делая поблажки богатым киргизам», – отметил В. Семенов.

В кампании по формированию общественного восприятия указа императора активно задействовался и религиозный фактор – вполне современный инструмент манипулирования массовым сознанием. Освещая этот аспект, профессор Киргизско-российского (Славянского) университета (Бишкек) Екатерина Озмитель процитировала доклад генерал-губернатора Семиречья Алексея Куропаткина. «В докладе Куропаткина, – констатировала она, – читаем: «В Семиречье в июле 1916 года распространялись нелепые слухи о том, что «русские хотят отобрать самый здоровый элемент мусульман, послать на театр военных действий на работы впереди русских солдат, где русские и германские войска их перебьют и, таким образом, будет достигнута задуманная русскими цель уничтожения мусульманства». Об этом же говорят киргизы Верненского уезда в заявлении Куропаткину: «Носились по поводу призыва в степи всевозможные слухи, кривотолки. Так, многие, со слов русских, распространяли в степи, что туземцы призываются в солдаты, и их будут ставить впереди войска – в качестве преграды, что их будут там кормить свининой и что даже многих из них после войны оставят в России, обратив в православие».

Профессор Екатерина Озмитель привлекла внимание коллег к роли религиозного фактора в формировании сознания участников восстания

По словам Е. Озмитель, имеется немало свидетельств того, что «нелепые слухи» исходили от германо-турецких агентов-панисламистов либо «привозились» из хаджа. Для местного же населения участие в восстаниях «третьих лиц», прямое или косвенное, не только означало некую внешнюю легитимизацию бунта, но и давало надежду на победу или же на благоприятный исход, в прямом смысле слова, даже в случае поражения.

Мнение коллеги разделяет Джамиля Маджун (Мусарова) – старший научный сотрудник Центра дунгановедения и китаистики Национальной академии наук Кыргызской Республики, подчеркнувшая необходимость комплексного подхода к оценкам трагедии. «Восстание следует рассматривать в контексте глобальной мировой истории, где движущей силой являлось стремление крупных империалистических держав, проводивших захватническую политику в Центральной Азии, вытеснить Россию из региона. Для достижения этой цели использовались все средства – от эскалации внутренних конфликтов до открытых военных столкновений между ними», – подчеркнула Д. Маджун.

Накануне и во время восстания на внешних границах Российской империи действительно сложилась тревожная ситуация: поступали сведения о снабжении китайцами киргизов оружием. Со стороны Афганистана, Персии, части туркменского населения наблюдалось оживление воинствующих сил, спонсируемых Германией и Турцией, готовившихся к вторжению в Туркестан в случае победы повстанцев.

Как свидетельствуют исторические документы, география восстания, вернее – разрозненных микрорегиональных выступлений, была достаточно широкой. Проявлениями массового недовольства различной интенсивности и продолжительности были охвачены не только территории современного Казахстана и Кыргызстана, но и отдельные регионы Сибири и Кавказа. Тем не менее, во многих регионах протестные выступления ограничились незначительными эксцессами и не вылились в кровавые столкновения. Это делает несостоятельным тезис о «направленных репрессиях» против тех или иных этносов со стороны имперских властей. В тех же регионах, где протесты переросли в вооруженные восстания, действия власти носили ответный характер, адекватный фактам жестокости со стороны восставших, что еще раз подчеркнет общий характер трагедии.

Проблема «исхода» коренного населения Казахстана и Киргизии – одна из наиболее дискуссионных в историографии восстания в Туркестане 1916 года, равно, как и активно эксплуатируемая в политических целях «идеологема» о якобы имевшем место преднамеренном геноциде коренных народов Азиатской России.

Этой теме посвятила выступление старший преподаватель, заведующая лабораторией исторической информатики Киргизско-российского (Славянского) университета Виктория Плоских, проанализировавшая демографические последствия восстания 1916 года в Киргизии на основе данных переписей 1897, 1916, 1917, 1926 годов. «Из наших исследований получается, что потери киргизов за 1916 г. – первую половину 1917 г. не могли превышать 65-70 тыс. человек, из которых подавляющее число погибло либо во время бегства, либо уже в Китае. То есть потери киргизов от действий русских войск во время подавления восстания не превышают 5-6 тыс. человек, что вполне соотносится с потерями русско-украинского населения в Пишпекском и Пржевальском уездах – около 3,5 тысяч человек», – констатировала В. Плоских.

Второй ее вывод формулируется следующим образом: в советское время основное внимание уделялось потерям среди местного населения, чтобы доказать колонизаторский характер действий российской власти в крае. Потери же славянского населения умышленно замалчивались.

В настоящее время на теме демографических потерь коренных этносов нередко «вскрывается» порочная сущность «имперских амбиций» России с экстраполяцией их в современный контекст. При этом игнорируются свидетельства того, что вхождение Средней Азии в состав Российской империи оказало стабилизирующее влияние на развитие местного общества. Были остановлены межплеменные и родовые войны, ликвидировано рабство, упорядочена налоговая система, созданы условия для широкого распространения просвещения, прогрессивных методов производства.

Но неоспоримым фактом является и то, что события 1916 года имели трагические последствия для всех жителей восставших регионов, независимо от национальной и религиозной принадлежности. Погибли и вынуждены были покинуть родную землю сотни тысяч тружеников – киргизов, казахов, русских, дунган и других народов – которые совместным трудом обустроили бывшие кочевья и дебри. Экономическими последствиями восстания стали разруха и почти полное уничтожение материальных и людских вложений, затраченных государством и многонациональным народом на освоение территорий окраин Азиатской России.

В этом контексте сегодня актуализируется необходимость объективного анализа событий прошлого, который выступает важным фактором укрепления гуманитарного сотрудничества России со странами Центральной Азии, отметил эксперт Фонда Горчакова Тимур Абидов.

Значимость состоявшегося научного диалога резюмировал президент Российского государственного гуманитарного университета, заведующий кафедрой истории стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член-корреспондент РАН Ефим Пивовар: «Ни у кого из нас нет «истины в кармане», но главное – нам удалось найти точки соприкосновения и минимизировать разность историографических подходов к оценке наиболее дискуссионных сюжетов трагических для многих народов событий».

Итоги конференции подвел член-корреспондент РАН Ефим Пивовар

Участники конференции подчеркнули необходимость продолжения объективного комплексного исследования всех имеющихся в научном арсенале документов и массовых источников (переписей, обзоров и др.). Такое исследование должно базироваться на единых технологиях и методологиях, исключающих субъективный подход. Это – реальная и единственно верная возможность добиться того, чтобы белых пятен в истории оставалось все меньше и меньше.

Фото А. Нагибы

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

155

Похожие новости
02 ноября 2016, 01:16
01 октября 2016, 00:15
28 ноября 2016, 23:45
08 октября 2016, 00:15
11 сентября 2016, 00:15
10 августа 2016, 00:15

Новости партнеров
 

Новости партнеров

Комментарии
 

Популярные новости
28 ноября 2016, 00:00
27 ноября 2016, 18:15
29 ноября 2016, 23:00
30 ноября 2016, 14:00
29 ноября 2016, 17:00
27 ноября 2016, 14:00
29 ноября 2016, 11:30

Интересное на сайте
21 марта 2013, 11:02
25 декабря 2015, 09:01
03 ноября 2011, 13:06
14 декабря 2010, 14:20
27 мая 2013, 12:16
14 декабря 2013, 14:21
06 февраля 2010, 16:11