Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом – по своему выбору.
Статья 34 Конституции Украины

Главная
Аналитика Политика Россия Украина В мире Разное

"Слушания по реновации в Госдуме напоминали договорной матч"

Накануне в Госдуме состоялись парламентские слушания по резонансному вопросу реновации жилого фонда в Москве. К дискуссии, в которой принял участие и мэр столицы Сергей Собянин, были приглашены москвичи, которых коснулась программа. Среди них были как противники, так и сторонники реновации, которые ждали разъяснений по ряду вопросов, связанных с законопроектом, уточняющим права и гарантии жителей при "сносе пятиэтажек". Свою оценку прошедшему обсуждению в здании нижней палаты парламента и "возле него" в беседе с Накануне.RU дал член Общественной палаты пятого состава, организатор митинга 27 мая против реновации Георгий Федоров.

Вопрос: Георгий Владимирович, вчера состоялись слушания по вопросу реновации. Вы следили за высказываниями и предложениями, звучавшими в Думе? Как оцениваете эффективность этой "гражданско-парламентской дискуссии"?

Георгий Федоров: Неделю назад меня приглашали на эти слушания, как и многих противников реновации. К сожалению, руководство Госдумы приняло решение критиков программы туда не пускать, особенно таких, кто может публично и аргументированно свою позицию выразить. Не только мне, но и другим борющимся против реновации людям на слушания попасть не удалось.

С моей точки зрения, сама дискуссия была "показухой" и далека от реального конструктивного обсуждения. Парламентские слушания предполагают разные точки зрения. Видимо, для комфорта московской мэрии противников реновации решили ограничить в доступе к залу заседаний. Был такой "междусобойчик", который продвигает эту идею, но не устраивает диалог с обществом.

Вопрос: Перед зданием Госдумы до начала слушаний состоялась "стихийная" акция противников реновации, которых в Думу не пустили. Чем можно объяснить такой "избирательный", по Вашей оценке, подход? Как прокомментируете ситуацию?

Георгий Федоров: Это говорит о том, что происходящее в Госдуме не представляло весь разрез Москвы. Повторюсь, это был какой-то "договорной матч", когда фактически Собянин побоялся, видимо, выслушивать аргументы противников. На мой взгляд, следовало пустить представителей обеих сторон, чтобы не было искаженной картинки, которая никому ничего не говорит и никого не представляет.

Вопрос: Если бы Вам все же удалось попасть в зал, на какие моменты Вы бы обратили внимание мэрии? Какова позиция противников реновации?

Георгий Федоров: Я бы сказал, что мэр города уже несколько раз обманывал москвичей. Собянин уже несколько раз говорил, что платная парковка не будет расширяться, что не будет точечной застройки. Соответственно, и в данном случае доверия к мэру нет.

Во-вторых, возмущает то, что такой закон сырой был внесен. Я бы призвал его отозвать до полного консенсуса в обществе. Кроме того, я бы задал мэру вопрос, почему еще год назад у московских властей не хватало денег для продолжения "лужковской" программы по сносу ветхого жилья, а на реновацию средства появились. Почему бы не продолжить предыдущую программу, поскольку многие действительно ветхие дома и "коммуналки" не попали в список "под снос"? Все это очень похоже на то, что самые лучшие и дорогие куски московской земли решили освободить от москвичей для квартальной коммерческой застройки.

Хотел бы, чтобы высказались и те люди, которые должны были быть на слушаниях, но не попали по каким-то причинам. Почему сталинки вошли в реновационную зону, почему идет давление на противников программы? Вопросов много.

Вопрос: Но вот Вам возразят, что ко второму чтению законопроекта предложено 144 поправки, и почти 90% из них учтены. В целом депутаты уверяют, что первоначальный закон о реновации "умер", а новая предложенная редакция закона призвана защитить конституционные права и свободы москвичей при реализации программы. Но Вы считаете, что "опасности" еще остались ко второму чтению?

Георгий Федоров: Думаю, это не исправит ситуацию или исправит несущественно. Будет еще третье чтение. Еще раз отмечу, непонятно, зачем вообще этот закон нужен. Это 3 трлн руб. на фоне того, что у нас уменьшаются бюджеты на социалку, медицину. С моей точки зрения, необходимо было продолжить реализацию инициативы по сносу ветхого жилья. По ней 2,5 млн кв.м такого жилья было заменено на достойное. Кроме того, при "лужковской программе" по сносу не было многотысячных протестов. Эта программа была более гуманная и эффективная. А в данном случае нет доверия мэрии Москвы.

Вопрос: В зале заседаний все же присутствовали те, кто реновацию не поддерживает ни в каком виде. Некоторые участники дискуссии просили объяснить, почему в список включены "сталинки". То есть вопрос с попаданием "сталинок" мэрия просто "замылила" - включила и все? Или "технические ошибки" начнут исправлять после публичных высказываний?

Георгий Федоров: Это не технические ошибки. Еще раз повторю, что московские власти решили "раздать" дорогие куски земли под видом реновации, и им все равно, какие дома туда войдут. Говорили, что жителям взамен снесенных предложат поселиться в домах чуть выше пяти этажей. Но уже есть закупки на 24 этажа на этих местах. В таком случае, там надо менять всю инфраструктуру, коммуникации, дорожная ситуация будет напряженной при перенаселении этих мест. Словом, Москву ждет страшный период.

Вопрос: Некоторые из жителей говорили о том, что уровень износа их домов не столь алармистский, и следует разработать отдельную программу по реконструкции таких зданий. Как эти предложения оцениваете? Две программы параллельно могут существовать?

Георгий Федоров: Программа реконструкции была успешно реализована в европейских странах. В ГДР не было повального сноса пятиэтажек, их переделали. В скандинавских странах есть такой опыт. Там люди с головой подходят к решению этого вопроса. Многим пятиэтажкам необходимо лишь осовременить и освежить коммуникации и некоторые отдельные элементы. Но в целом люди привыкли жить в привычной атмосфере. Есть добротные, качественные дома. И сносить их, учитывая наш общий фонд ветхого жилья по всей стране, - это большой грех. Надо каждый случай рассматривать индивидуально и продумывать не только сверхприбыль или нынешние политические дивиденды, но и то, что станет с Москвой через 20 лет.

Вопрос: Выслушав отдельные предложения москвичей, спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил принять поправку, которая увязывает включение дома в программу реновации с уровнем его технического состояния и износа. То есть чем меньше уровень износа, тем позднее он будет снесен. На Ваш взгляд, данная мера оправдана?

Георгий Федоров: Надо в целом посмотреть по-другому на эту программу. Реновация - это обновление, а не снос. То, что сейчас предлагается, - это бездумная программа, которая вызвала столько страха и социального недовольства. Методы, которыми действует власть, - это прямое нарушение Конституции. Никто не может отобрать жилье. А сегодня появляется риск, что если программа будет принята, то неприкосновенности частной собственности ни у кого не будет.

Вопрос: И все же Собянин заявил, что 88% одобряют программу и голосуют "за" включение их домов в реновацию. Как оцениваете эти данные?

Георгий Федоров: Учитывая, как реновацию продвигает мэр города и что голосуют жители на "мэрских" инструментах, я этим цифрам не доверяю. Это не отражает реальную картину. Выборка странная.

Вопрос: Вы не попали в новый состав Общественной палаты. Как будете отстаивать свои позиции по этому вопросу вне столь значимой площадки? Будете ли выстраивать взаимоотношения с новой Палатой и через какие механизмы?

Георгий Федоров: Было сделано все, чтобы я туда не попал. Я активно использовал инструменты борьбы за социальные права граждан, в том числе москвичей, не смотрел на должности, отдельных чиновников. Я знал, что это рано или поздно может произойти. Конечно, я не хочу терять эту площадку с точки зрения своей деятельности. После того, как будет выбрано новое руководство и новые комиссии, я постараюсь наладить конструктивные взаимоотношения. Учитывая, что наша комиссия больше 35% всей деятельности Общественной палаты вела, считаю, что я выполнял свои обязанности эффективно. Я предложу сотрудничество с новым составом Общественной палаты в любом статусе. Главное, чтобы ОП РФ понимала, что она должна защищать граждан. Я надеюсь, что мы договоримся о формате сотрудничества с Палатой.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

554

Похожие новости
28 июня 2017, 10:15
28 июня 2017, 17:00
28 июня 2017, 14:15
26 июня 2017, 23:00
29 июня 2017, 12:15
26 июня 2017, 18:15

Новости партнеров
 

Новости партнеров

Популярные новости
26 июня 2017, 21:30
27 июня 2017, 20:45
28 июня 2017, 01:30
26 июня 2017, 13:30
27 июня 2017, 01:45
25 июня 2017, 15:30
26 июня 2017, 01:30

Интересное на сайте
12 июня 2011, 12:19
21 марта 2013, 11:02
23 июля 2013, 12:40
14 декабря 2013, 14:21
08 мая 2011, 16:24
15 февраля 2013, 14:25
20 декабря 2010, 13:40