Сбитую пьяным водителем пенсионерку сочли виновной в собственной гибели

Родственники погибшей в ДТП пенсионерки из деревни Черная Маза Нижегородской области пытаются добиться объективного расследования. В конце октября 64-летняя Валентина Сизова, возвращаясь домой, остановилась на обочине пустой дороги, чтобы пропустить машину, но водитель ее не заметил – от удара женщина перелетела через автомобиль. Экспертиза показала, что Антон Полетелов употреблял алкоголь, однако следователь, проводивший проверку, не стал привлекать его к ответственности. Получив отказное постановление, родные Сизовой обратились в СМИ.

Дочь погибшей Наталья Тянигина до сих пор не может прийти в себя. «Мама заехала к нам в пятом часу вечера на велосипеде, буквально на 20 минут. Когда я ее проводила, на улице уже смеркалось». А в начале шестого Наталье позвонили односельчане и сообщили, что Валентину сбили насмерть на дороге, соединяющей две части деревни. «Мы кинулись туда. Мамы нигде не было».

Метрах в ста пятидесяти от места ДТП, около магазина, стояла «Лада-Веста»: капот смят, переднее стекло «вдавлено внутрь», а то, что сзади, «разлетелось вдребезги». Подойдя к машине, Наталья увидела торчащие из дверей ноги Валентины. «Как она оказалась внутри, мы до сих пор понять не можем. У нее был лоб в крови. Думаю, она от удара перелетела через крышу и пробила головой заднее стекло».

За рулем находился 39-летний житель Нижнего Новгорода Антон Полетелов. По словам Александра Борисова из Черной Мазы, он часто появляется в деревне «и каждый раз бухает». Дом Борисова – рядом с магазином, Александр одним из первых узнал о случившемся. «Вышел на улицу в 17:00, минут через десять после того, как все произошло. Возле автомобиля стояли двое: водитель и его пассажир, оба пьяные. Задняя дверь открыта, из нее свисали ноги». Полетелов, делает вывод Борисов, был в таком состоянии, что даже не заметил, как Валентина влетела к нему в салон: «Сбил в поле и с ней приехал к моему дому».

© Фото : предоставлено Натальей Тянигиной

Машина после ДТП

«Полетелова мы знаем хорошо, – продолжает Наталья. – Люди рассказывали, что еще в обед он был выпивший, его просили: «Антон, оставь машину». Но он не слушал. У его тещи был день рождения».

«Тревожные звоночки», по словам дочери, появились сразу. Когда приехала скорая, водитель просил фельдшера зафиксировать, что выпил уже после аварии – чтобы «заглушить шоковое состояние». На месте, утверждает Тянигина, ему «даже не дали подышать в трубку». Медосвидетельствование организовали лишь в полвторого ночи, для этого повезли на катере через Волгу.

Полетелов предлагал родственникам возместить ущерб, но те отказались. Вскоре до них стали доходить слухи, что он уверен в своей безнаказанности. «Мол, у нас денег не хватит с ним судиться».

«Мы общались со следователем, – рассказывает дочь. – Спрашивали, может, нам стоит нанять адвоката? «Если только для поддержки в суде. Полетелов сядет», – говорил он. А через месяц позвонил и сообщил, что в возбуждении дела отказал. Тут мы и рухнули».

В отказном постановлении (имеется в распоряжении редакции) указано, что Полетелов ехал со скоростью 70 километров в час с «включенным ближним светом фар». И «ввиду недостаточной видимости, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения, своевременно не обнаружил стоящую вне пешеходного перехода на правой стороне проезжей части Сизову». Следователь решил, что «несоответствие требованиям» правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля не является прямой причиной трагедии.

А вот Валентина Сизова обязана была «знать и соблюдать» ПДД: «не создавать опасности для движения и не причинять вреда», переходить дорогу в положенном месте, не должна была «задерживаться или останавливаться».

© Фото : предоставлено Натальей Тянигиной

Отказное постановление

В постановлении перечислены действия и документы, на которых основываются выводы: объяснения самого Полетелова, его пассажира Семенова, протоколы осмотра места происшествия и автомобиля, а также справка о результатах исследования, обозначенного лишь номером и датой.

По информации родных погибшей, водитель занял такую позицию: за рулем был трезвым и следил за дорогой, женщину не видел. Ехал, не превышая скорости, и вдруг – вмятина на лобовом стекле, капот изуродован, радиатор потек. Но близкие Сизовой просматривали записи видеорегистратора. Выяснилось, что Валентина уже была не на велосипеде – шагала по обочине. Заметна примерно с пятидесяти метров. А с тридцати камера распознала даже цвет одежды: синюю куртку и фиолетовые штаны. Пенсионерка остановилась. Полетелов же «как ехал, так и ехал» – не попытался взять левее, хотя дорога была свободной. Очевидцы, говорит Наталья Тянигина, считают, что водитель двигался со скоростью «120, не меньше»: машина после столкновения пошла юзом, ее мотало от одного края дороги к другому.

Ширина полотна – пять метров. «Асфальт, за обочиной – поле. Ни тротуаров, ни разметки, ни пешеходных переходов», – поясняет дочь. Пассажир «Лады», в свою очередь, подтвердил версию Полетелова. А других свидетелей, утверждают родственники, не опрашивали. Нет в материалах даже характеристики на водителя. А у него – «две судимости и несколько ДТП».

Также мы отыскали постановление того же года о двух сутках административного ареста жителю Нижнего Новгорода, чьи фамилия и инициалы полностью совпадают с данными Полетелова. Это наказание за то, что нарушитель оставил место ДТП после того, как «совершил столкновение с велосипедистом». Еще одно административное дело рассматривалось в 2013-м: столкнувшись со служебной машиной, водитель тоже покинул место аварии. Пассажирка рассказала, что он был «в сильной степени алкогольного опьянения» и уехал, не дождавшись сотрудников ГИБДД. Суд лишил его прав на год.

«У нас в Черной Мазе жил тесть, – рассказал Андрей Пикунов. – Он умер, и мы некоторое время там не появлялись. Полетелов с двумя друзьями напились, залезли в дом, украли все что можно. Во время следствия выяснилось, что это его второе уголовное дело».

Дети погибшей в недоумении: почему следствие поверило водителю? «Мама – уважаемый в деревне человек, всю жизнь трудилась в колхозе, вырастила троих детей, у нее четверо внуков. В итоге она получилась виноватой, а Полетелов – нет», – возмущается младшая дочь Валентины Анна Долгинина.

Валентина была труженицей

Семья обратилась в СМИ. Местные журналисты отправились в Лысковскую полицию. Начальник отдела объяснил: законом определены строгие сроки процессуальной проверки, а результаты экспертиз еще не готовы, в связи с чем и «было принято решение об отказе».

Однако уголовное дело все-таки возбудили.

Это только благодаря журналистам, – уверена Наталья Тянигина.

Руководитель следственного отдела Лысковской полиции посоветовал корреспонденту РИА Новости обратиться в ГУ МВД по Нижегородской области. Оказывается, главк уже забрал материалы дела. На момент публикации ответ на запрос из управления так и не пришел.

«Проверка действительно ограничена по времени, – комментирует юрист общественной приемной Фонда поддержки пострадавших от преступлений Александр Кошкин, ознакомившийся с постановлением об отказе. – В таких случаях обычно выносят так называемое промежуточное отказное и подают ходатайство руководителю следственного органа о его отмене и продлении сроков. Но в документе должна быть указана объективная причина. Если не хватило времени, нужно честно об этом написать. Здесь же следствие говорит, что в действиях водителя нет состава преступления. Даже то, что такой вывод сделали раньше, чем получены результаты экспертиз, выглядит странно».

«Ситуация с возбуждением уголовных дел, связанных с причинением вреда здоровью при ДТП, непростая, – признает член Общественной палаты России, адвокат Артем Кирьянов. – Пример: резонансное дело известного актера. То, что происходило в рамках его публичного обсуждения, показало, что за границами внимания СМИ оказывается много похожих дел, не доходящих до судов. Важно, чтобы пострадавшие, их защитники, родственники знали: возбуждать такие дела обязаны. Может быть целый ряд обстоятельств, в которых нужно разбираться, но то, что нужен суд, – совершенно точно. Понятно, не каждое происшествие сопровождается вниманием журналистов и общественности. Однако есть постоянно действующий надзорный орган, отвечающий за то, чтобы законные права граждан соблюдались, – прокуратура. И первое, что следует делать, – обжаловать отказные материалы».

А тем временем, говорит дочь Валентины Сизовой, с их делом уже начал работать областной следователь. «Приходил знакомиться, искал тех, кто мог бы подтвердить, что Полетелов был пьян, хотя есть экспертиза, – уточняет Наталья Тянигина. – Друзья и родственники, конечно, станут его выгораживать». Родные Валентины до последнего надеются на то, что расследование все-таки будет справедливым.