Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом – по своему выбору.
Статья 34 Конституции Украины

Главная
Аналитика Политика Россия Украина В мире Разное

«Ответ антиваксерам» от теле-врачей, от слова врать

На TV Center вышла передача, где в лучших традициях скоморошьего дела, ведущие с плохо поставленными лицедейскими гримасами и ужимками попытались высмеять "антиваксеров".

Знаете, почему вам – докторам с дипломами, тв-пропагандистам и прочим экспертам-пропрививочникам – не верят? Потому что вы все друг другу противоречите! Причём делаете это на постоянной основе. А верить двум (трём и т.д.) разным и противоречивым утверждениям об одном и том же явлении может только шизофреник или дурачок.

Вот в данной передаче главврач одной из "красных зон" Шкода сказал, что ни одного привитого в его госпитале нет. Ни одного! Вы представляете?! А Еделев говорит, что в госпиталях соотношение вакцинированных к невакцинированным – 1 к 3, т.е. 25% к 75%.

И кому верить? Ну кому?

Проценко в этой же передаче говорит, что 20% – это тяжелые случаи. Но он же раньше говорил, что 10%. Мясников говорил, что 10%, Мурашко говорил, то 10, то 11. Да и многие говорили, что 10%. Везде и всюду звучала цифра 10%, а теперь уже 20%...

Каким образом тяжелых случаев стало 20%, если даже, по вашим же словам и словам всевозможных экспертов и учёных, омикрон куда слабее предыдущих штаммов? Процент же должен быть упасть, если данный штамм слабее! И не только из-за омикрона, но и из-за повальной вакцинации, которой уже год! Или у нас заболевают только невакцинированные? Да нет же, Минздрав сказал, что среди вакцинированных 4% заболели (об этом в конце). Почему у вас процент тяжёлых случаев вырос в ДВА РАЗА супротив спасительной вакцинации, слабому омикрону и здравому смыслу?!

Кому верить? Ну кому?

Далее он говорит, что заболевание в подавляющем большинстве случаев будет протекать бессимптомно, а если человек находится в группе риска (люди за 65, гипертоники, диабетики и т.д.), то спасёт вакцина.

Вопрос: в какой из этих групп риска находятся дети и подростки? Зачем их поголовно колоть, если, во-первых, группа риска – люди старше 65 лет и имеющие хронические заболевания, а во-вторых, вакцинированный всё равно будет (по вашим же словам) переносчиком? А дети ковидом практически не болеют. То есть аргумент: "мы прививаем детей, чтобы они не заражали своих бабушек и не разносили заразу" уже не работает.

Хотя, да... точно! Сейчас, вдруг, начали появляться новости, что стали болеть дети. Вдруг. То практически не болели два года, а тут как только вакцина для подростков стала поступать в регионы резко стали болеть. Как удобно совпало-то, а...

Следующий перл из передачи.

Часто бывает такое, когда берут какое-то одиозное утверждение и как д‘Артаньяны его разоблачают. И тут не без этого. Взяли вполне себе мракобесный тезис о том, что вакцины меняют ДНК и гордо его "разоблачили". В кавычках, так как в итоге получилось, что и не разоблачили вовсе... но не об этом речь. В процессе своего разоблачения, коснулись куда более важного момента, который и надо было бы объяснить, будь это серьёзный разбор доводов "антипрививочников", а не шапито.

Генетик отвечая на вопрос говорит: "вакцина – это ослабленный, инактивированный вирус...".

Да, уважаемый, именно так! Конечно! Ведь так и написано в учебниках и умных книгах! Всё правильно. Так вакцины всегда и делали. Только вот незадача... Таких вакцин в мире две-три из более чем пятидесяти возможных. И, конкретно, у КовиВак эффективность оценивается в 38%, что не внушает ни оптимизма, ни доверия.

Существующие вакцины (кроме двух-трёх) от ковида сделаны по иной технологии – в них нет ни ослабленного вируса SARS-CoV-2, ни инактивированного (убитого), ни даже его части – никакого! Это не вакцины в традиционном понимании этого слова. Они созданы по экспериментальным технологиям, далеко не традиционным.

Итого мы имеем: вакцины сами по себе экспериментальные; технологии, по которым они сделаны – тоже экспериментальные.

Вопрос 1: почему людей принуждают делать эти во всех смыслах экспериментальные прививки? Не хотелось бы упоминать о Нюрнберге, но всё же любые эксперименты над людьми запрещены, если нет добровольного согласия. А добровольное согласие не подразумевает постановку человека в условия (угрозы увольнением, QR и всё прочее), в которых он не может отказаться делать то, что ему навязывают. Это как раз таки называется принуждением.

Вопрос 2: почему нет официальной опубликованной статистики по тяжелым случаям и смертям, среди привитых и непривитых? Почему её не публикуют и даже не собирают?

Такая статистика напрямую может говорить об эффективности вакцинации от ковида. А её либо не собирают и не ведут, либо скрывают. По одним сведениям её не ведут, по другим – скрывают, потому что она может вызвать негативное отношение к вакцинации.

Опять противоречие! Кому верить?

Вопрос 3: на чём основано убеждение, что привитый человек, который переболел в лёгкой, средней, тяжелой форме или умер, не перенёс бы эту болезнь в той самой форме (или умер) будучи непривитым?

Ну давайте, ещё один тезис разберём: в эпидемии нельзя вакцинировать. Эксперт говорит: можно и нужно.

Те учёные (условные антиваксеры), которые такое утверждают, они говорят нельзя бездумно вакцинировать всех подряд, потому что это приведёт к вспышке заболеваемости. А условные учёные-"ваксеры", говорят обратное.

Что в итоге мы имеем. Взрывной рост заболеваемости по всему миру, каждый день в какой-то стране бьют антирекорды. Вот в нашей стране, каждый день антирекорд.

Что должна была сделать вакцинация, если она эффективная, а вакцина работающая?

Во-первых, она должна была резко снизить смертность и тяжелые случаи заболевания. Чтобы это увидеть нужна статистика. А её нет. Есть только слова (я подчёркиваю – СЛОВА), которые между собой не согласуются, одни говорят, что в их больнице ни одного (не процента, а человека!) привитого нет, другие говорят, что вакцинированных в ковидариях 25%. Но это просто слова. По смертности тоже есть только одни слова и ответ Минздрава о том, что опубликование данной информации может вызвать негативное отношение к вакцинации.

Плюс ко всему (это как-то все деликатно обходят стороной), спад смертности можно объяснить не только вакциной, но и ослаблением вируса, и совершенствованием лечения. Три фактора, как минимум, могут влиять на спад смертности, а не один!

Что мы имеем по итогу? Только общую статистику, которая показывает НЕБЫВАЛЫЙ рост заражений! Среди них, по словам Проценко, тяжелых случаев 20%!!! Было 10-11%, стало 20! Можем легко посчитать и понять, что данную задачу вакцинация не выполнила. Пришёл новый штамм и... что? Экспонента вверх, как эрекция у подростка?

Таким образом, кто прав оказался? Учёные-"антиваксеры" или учёные-"ваксеры"?

Во-вторых, при массовой вакцинации, цитирую: "...создаётся иммунная прослойка в популяции, вследствие чего затрудняется передача возбудителя инфекции от инфицированного (заболевшего или носителя) к восприимчивому организму и, в конечном итоге, элиминация возбудителя инфекции из иммунизированной популяции восприимчивых к нему организмов."

Ещё одна задача, которая не выполняется. Где затруднение передачи возбудителя? Вот этот рост – это и есть затруднение? На новоязе это теперь называется затруднением? Где хотя бы снижение заражений на фоне вакцинации? Где снижение смертности? Она опять растёт! Мировая смертность растёт, а наша, скорее всего, через неделю-две тоже начнёт расти. Не говоря уже об "элиминации возбудителя инфекции из иммунизированной популяции восприимчивых к нему организмов"?

Где всё это? Шёл второй год вакцинации... Вакцинировано более половины населения как России, так и планеты в целом. Где результаты? Почему они прямо противоположны заявлениям учёных-"ваксеров" и ожидаемыми ими? Почему они совпадают с ожиданиями и заявлениями учёных-"антиваксеров"?

Таким образом, кто прав оказался и в этом случае? Учёные-"антиваксеры" или учёные-"ваксеры"?

 

Мальта!

 

Мальта вакцинирована на 100%. На все сто! Смертность сейчас такая же, как и до появления каких-либо вакцин, а заболеваемость – сами видите.

Ну ладно, Мальта – крохотная страна. Давайте взглянем на Австралию 86% получили две дозы и под 90% – 1 дозу.

 

Австралия – особо показательный случай, мне как-то пытались предъявить её как особенный успех вакцинации, да только в просак попали. Австралия невакцинированная почти не знала, что такое заражения и смерти от ковид. Сейчас знает.

======================================

Поэтому вам и не верят. Ваши слова между собой не согласуются, вы даже сами себе противоречите порой. Ваши прогнозы не сбываются. Вы многое скрываете и недоговариваете. И при этом хотите, чтобы вам не просто доверяли, а чтобы верили.

 

з.ы. В ответе Минздрава прозвучала цифра, что заболевших среди привитых 4%. От 78 млн (цифра оттуда же) – это более 3.12 миллионов заболевших среди привитых. Если брать точку отсчёта 25 января 2021 года, когда массовая вакцинация началась, всего заболело с того дня – 7.43 миллионов. То есть почти половина заболевших пришлось на привитых. По тяжелым случаям крайне противоречивая информация от нуля до 25%, а по смертности – тайна за семью печатями, ибо может "вызвать негативное отношение к вакцинации."

Ну и кто вам будет верить-то?

Подпишитесь на нас Вконтакте,


620

Похожие новости
19 апреля 2022, 01:30
19 апреля 2022, 15:30
19 апреля 2022, 17:30
18 апреля 2022, 19:30
18 апреля 2022, 21:30
19 апреля 2022, 21:30

Новости партнеров

Новости партнеров
 

Новости

Популярные новости
21 мая 2022, 10:23
21 мая 2022, 18:02
20 мая 2022, 22:54
21 мая 2022, 10:20
18 мая 2022, 17:36
19 мая 2022, 09:04
24 мая 2022, 10:31

Интересное на сайте
14 декабря 2013, 14:21
22 августа 2012, 10:54
14 ноября 2012, 15:27
15 марта 2012, 15:34
05 марта 2012, 12:57
03 ноября 2011, 13:06
23 июля 2013, 11:33