Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом – по своему выбору.
Статья 34 Конституции Украины

Главная
Аналитика Политика Россия Украина В мире Разное

Либерализм в России не даёт победить пятую колонну Мирового Правительства

Тема про­ти­во­сто­я­ния Ми­хал­ко­ва (за­пре­щен­ный «Бе­со­го­на» на те­ле­ка­на­ле «Россия 24»), из­вест­но­го эко­но­ми­че­ско­го экс­пер­та Ми­ха­и­ла Хазина (статья), целого ряда те­ле­грам-ка­на­лов пат­ри­о­ти­че­ской на­прав­лен­но­сти – «Рус­ский Де­ми­ург», «Сорок Со­ро­ков» и многих других, и ли­бе­раль­ной ко­ман­ды, еще с 90-х годов око­пав­шей­ся на верх­них этажах рос­сий­ской власти, очень на­гляд­но по­ка­зы­ва­ет глу­би­ну кри­зи­са смыс­лов, в ко­то­ром на­хо­дит­ся рос­сий­ское об­ще­ство.

В сущ­но­сти, что Никита Ми­хал­ков в упо­мя­ну­том вы­пус­ке своей ав­тор­ской про­грам­мы, что Михаил Хазин в своей статье, го­во­рят об одном и том же. О сути по­ня­тия го­су­дар­ства. Об ошиб­ках в его кон­цеп­ции. И об оче­вид­ном кри­зи­се до­ми­ни­ро­вав­шей до на­сто­я­ще­го мо­мен­та общей эко­но­ми­че­ской модели, уже при­выч­но име­ну­е­мой ли­бе­раль­ной.

В своей кри­ти­ке оба по-своему правы. Эко­но­ми­че­ский ме­ха­низм дей­стви­тель­но сло­мал­ся. Ле­жав­шие в его основе ли­бе­раль­ные взгля­ды на пра­виль­ное ми­ро­устрой­ство оче­вид­ным об­ра­зом утра­ти­ли адек­ват­ность ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти.

Если от­ло­жить в сто­ро­ну чисто юри­ди­че­ские част­но­сти, то суть гос­под­ство­вав­шей модели сво­ди­лась к про­сто­му спору двух об­ще­ствен­но-эко­но­ми­че­ских схем са­мо­ор­га­ни­за­ции об­ще­ства. Услов­но ком­му­ни­сти­че­ской и услов­но ка­пи­та­ли­сти­че­ской. Когда стало ясно, что ми­ро­вая ре­во­лю­ция сама собой не вос­тор­же­ству­ет, на­ча­лось со­стя­за­ние систем. Из убеж­де­ния, что в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве самая эф­фек­тив­ная всё равно по­бе­дит, и на ее пра­ви­ла пе­рей­дет весь мир. Пред­по­ла­га­лось, что по­бе­ди­те­лем ока­жет­ся ком­му­низм/со­ци­а­лизм.

На прак­ти­ке вышло иначе. По­бе­дил ка­пи­та­лизм, рынок, как многим ка­за­лось, ра­бо­та­ю­щий как бы по щу­чье­му ве­ле­нию, са­мо­сто­я­тель­но. До­ста­точ­но пе­ре­нять внеш­ние фетиши в виде кра­си­вых об­те­ка­е­мых по­ло­же­ний Кон­сти­ту­ции, раз­де­ле­ния ветвей власти, от­дель­ных судов и вся­ко­го такого про­че­го. Дальше всё за­ра­бо­та­ет само собой. А слож­ные и непо­нят­ные мо­мен­ты чу­дес­ным об­ра­зом, но обя­за­тель­но ко все­об­ще­му удо­воль­ствию, пре­крас­но от­ре­гу­ли­ру­ет пре­сло­ву­тая «неви­ди­мая рука рынка».

Всё это можно оце­ни­вать как угодно, глав­ное в другом. Кру­ше­ние СССР под­спуд­но до­ка­за­ло пре­вос­ход­ство в пра­виль­но­сти именно за­пад­ной модели, все­об­щий пе­ре­ход на ко­то­рую в об­ще­ствен­ном со­зна­нии должен был при­ве­сти к пре­кра­ще­нию войн, разных прочих кон­флик­тов и даже кон­ку­рен­цию свести в жест­кие «че­ло­ве­че­ские» и «спра­вед­ли­вые» рамки эда­ко­го все­пла­нет­но­го на­род­но­го вече под на­зва­ни­ем ВТО.

Именно это убеж­де­ние по сей день и яв­ля­ет­ся ос­но­вой мас­со­вых ли­бе­раль­ных пред­став­ле­ний. Причем именно так оно все три де­сят­ка лет и ра­бо­та­ло. Пока не вы­яс­ни­лось, что ни­ка­кие законы и пра­ви­ла не су­ще­ству­ют сами по себе. Ли­бе­раль­ные идеи про общий мир единых правил це­ле­на­прав­лен­но про­дви­га­лись по­бе­ди­те­ля­ми как раз потому, что именно такой мир лично для них был наи­бо­лее удобен. Кто и что на местах об этом себе фан­та­зи­ро­вал, их ин­те­ре­со­ва­ло мало.

Про­бле­ма на­ча­лась потом, когда в даль­ней­шем со­хра­не­нии все­об­щей ли­бе­раль­ной утопии пе­ре­ста­ли быть за­ин­те­ре­со­ва­ны сами по­бе­ди­те­ли. В ста­ро­дав­ние вре­ме­на, до по­яв­ле­ния Вест­фаль­ской си­сте­мы, по­бе­ди­тель за­би­рал себе всё. С одной сто­ро­ны, по­беж­ден­но­го он грабил, но в то же время рас­про­стра­нял на его тер­ри­то­рию свои законы, тем самым ав­то­ма­ти­че­ски вклю­чая в состав соб­ствен­но­го го­су­дар­ства. Тем самым по­сте­пен­но фор­ми­руя общее единое про­стран­ство. Куль­тур­ное. Пра­во­вое. Эко­но­ми­че­ское.

После при­зна­ния вест­фаль­ских прин­ци­пов брать более сла­бо­го соседа «на меч» стало офи­ци­аль­но не ко­миль­фо. Через все­об­щее пуб­лич­ное во­ле­изъ­яв­ле­ние – это сколь­ко угодно, а вот силой оружия – ни в коем разе. Да и по боль­шо­му счету лидеры к се­ре­дине ХХ века как-то при­вык­ли к своим гра­ни­цам и за­ко­сте­не­ли в них. Потому ни о каком вклю­че­нии новых земель в свой состав уже не по­мыш­ля­ли. Даже когда могли сде­лать это без ма­лей­ших слож­но­стей для себя.

На­гляд­ным тому при­ме­ром яв­ля­ют­ся так на­зы­ва­е­мые под­чи­нен­ные тер­ри­то­рии США. Ими по сей день яв­ля­ют­ся Аме­ри­кан­ское Самоа, Гуам, Се­вер­ные Ма­ри­ан­ские ост­ро­ва, Пуэрто-Рико и Аме­ри­кан­ские Вир­гин­ские ост­ро­ва. На ко­то­рые аме­ри­кан­ские законы и аме­ри­кан­ский доллар рас­про­стра­ня­ют­ся в полном объеме, но шта­та­ми их никто при­зна­вать не со­би­ра­ет­ся.

При­мер­но такими же под­чи­нен­ны­ми тер­ри­то­ри­я­ми ли­бе­раль­ная модель и должна была сде­лать весь осталь­ной мир. Се­год­ня это часто на­зы­ва­ют нео­ко­ло­ни­а­лиз­мом. Про­бле­ма ли­бе­ра­лов за­клю­ча­ет­ся в непо­ни­ма­нии того про­сто­го факта, что даже очень боль­шая сумма денег не пре­вра­ща­ет вы­ход­ца из па­пуа­сии в рав­но­прав­но­го ува­жа­е­мо­го бри­тан­ско­го джентль­ме­на.

И даже в пре­дель­но, на первый взгляд, де­мо­кра­тич­ных США, где 44-м пре­зи­ден­том стал сын эми­гран­та из Кении, так и не по­лу­чив­ше­го аме­ри­кан­ско­го граж­дан­ства, ре­аль­ная власть про­дол­жа­ет оста­вать­ся в руках 25 самых бо­га­тых се­мей­ных кланов.

Что Лондон, что Париж, что Берлин или Ва­шинг­тон, все они про­дол­жа­ют вос­при­ни­мать своим только мир внутри их на­ци­о­наль­ных границ. Все прочие были и оста­нут­ся землей псо­глав­цев. И если для управ­ле­ния ими нужно пе­ре­пи­сать какой-нибудь де­мо­кра­ти­че­ский прин­цип, джентль­ме­ны делают это с ра­до­стью.

На деньги Сороса вы­черк­нуть из «Фейс­бу­ка» все про­фи­ли «Ньюс­Фрон­та» на восьми языках? Легко. Ввести какие-нибудь эко­но­ми­че­ские санк­ции потому, что им так очень надо? Без про­блем. В ка­че­стве ис­точ­ни­ка остро необ­хо­ди­мых то­ну­щей эко­но­ми­ке денег объ­явить рас­ку­ла­чи­ва­ние разных там по­на­е­хав­ших, «ску­пив­ших на гряз­ные деньги пол-Лон­до­на»? Эле­мен­тар­но. Со­весть и спра­вед­ли­вость? Смот­ри­те из­вест­ную по­го­вор­ку про шерифа.

Почему по­бе­ди­те­ли вдруг утра­ти­ли ин­те­рес к такой за­ме­ча­тель­ной си­сте­ме, ко­то­рую они же сами со­зда­ва­ли? Ответ прост и ци­ни­чен – потому что деньги. На обес­пе­че­ние ее даль­ней­ше­го под­дер­жа­ния в ра­бо­то­спо­соб­ном со­сто­я­нии их стало тре­бо­вать­ся сильно больше, чем она сама при­но­сит.

Куда что деется? В кар­ма­ны транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций, в дей­стви­тель­но­сти ока­зав­ших­ся глав­ны­ми бе­не­фи­ци­а­ра­ми бан­ке­та. Это очень удобно, когда деньги за­ра­ба­ты­ва­ют­ся в одной стране, бух­гал­тер­ский учет ве­дет­ся в другой, при­быль скла­ди­ру­ет­ся в третье, офф­шор­ной, а в соб­ствен­ной налоги можно не пла­тить.

Смотри на­гляд­ней­ший пример кор­по­ра­ций «Амазон», «Фейс­бук», «Май­к­ро­софт», «Гугл» или того же над­ку­шен­но­го яблока. Трамп начал раз­ва­ли­вать гло­баль­ный мир прежде всего из стрем­ле­ния лишить ТНК жиз­нен­но­го про­стран­ства, тем самым при­нуж­дая их вер­нуть деньги на аме­ри­кан­скую тер­ри­то­рию под юрис­дик­цию за­ко­нов США.

Так что, как ни крути, а все эти дис­пу­ты в своей основе имеют деньги. Точнее – стрем­ле­ние их по­де­лить «по спра­вед­ли­во­сти». Кон­флик­ты воз­ни­ка­ют лишь из-за рас­хож­де­ния в трак­тов­ке смысла по­ня­тия «спра­вед­ли­вость».

В этой драке ли­бе­ра­лы, сами того еще не поняв, ока­за­лись между двух огней. Они не стали (и ни­ко­гда уже не станут) своими «там», и уже окон­ча­тель­но пре­вра­ти­лись в чужих «тут». Потому что сама идея ли­бе­ра­лиз­ма из­на­чаль­но пред­на­зна­ча­лась в ка­че­стве ин­стру­мен­та про­ти­во­по­став­ле­ния на­се­ле­ния ата­ко­ван­ной страны своему соб­ствен­но­му пра­ви­тель­ству и го­су­дар­ству. Причем не столь­ко кон­крет­ной их форме, а как ин­сти­ту­ту в целом.

Отсюда и воз­ни­ка­ет па­ра­докс, когда против го­су­дар­ствен­но­го ин­сти­ту­та ока­зы­ва­ют­ся все. Даже люди вроде Никиты Ми­хал­ко­ва, до­бив­ши­е­ся успеха в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве как раз за счет го­су­дар­ства. Того самого, ко­то­рое он же в по­след­ние годы кри­ти­ку­ет.

По мнению ли­бе­ра­лов, го­су­дар­ства должно быть од­но­вре­мен­но и меньше, и больше. Меньше, в смысле чтобы го­су­дар­ствен­ный ин­сти­тут не мешал «успеш­ным людям жить». Но в то же время больше, чтобы он обес­пе­чи­вал им до­ста­точ­ную га­ран­тию без­опас­но­сти «от всяких разных там».

Раньше в ли­бе­раль­ной среде было при­ня­то счи­тать есте­ствен­ным деньги «за­ра­ба­ты­вать» «тут», а «жить» при этом «там». Сюда при­ез­жая только по делам. Как это ни пе­чаль­но, по такой схеме до сих пор су­ще­ству­ет зна­чи­тель­ная часть рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской элиты. В том числе внешне ря­дя­щи­е­ся под прин­ци­пи­аль­ных го­су­дар­ствен­ни­ков. Со­вер­шен­но спо­кой­но сов­ме­щая го­су­дар­ствен­ность с по­сто­ян­ным про­жи­ва­ни­ем своих семей и своих (что еще важнее) детей и их обу­че­ни­ем за ру­бе­жом.

Так что люди, всё пе­ре­чис­лен­ное в ли­бе­ра­лах кри­ти­ку­ю­щие, по-своему правы. Кризис си­сте­мы дей­стви­тель­но со­пря­жен с кри­зи­сом ли­бе­ра­лиз­ма уже на уровне идеи. Но при этом упус­ка­ет­ся, что, говоря как непра­виль­но, желают того кри­ти­ки или нет, они должны тут же четко по­ка­зы­вать – непра­виль­но по срав­не­нию с чем, с какой аль­тер­на­ти­вой? Го­су­дар­ство непра­виль­но со­би­ра­ет деньги и невер­но их рас­хо­ду­ет? Хорошо, до­пу­стим. А пра­виль­но это как кон­крет­но?

К боль­шо­му со­жа­ле­нию, Хазин прав, говоря об от­сут­ствии в России экс­перт­ных ин­сти­ту­тов «мысли». Но не потому, что их нет как самих по себе. В ре­аль­но­сти они есть, взять тот же ИНЭС Алек­сандра Агеева. И Михаил Лео­ни­до­вич – один из таких. Про­бле­ма в другом. Го­су­дар­ствен­ный ин­сти­тут эти ин­сти­ту­ты кри­ти­ку­ют по сути с тех же самых ли­бе­раль­ных по­зи­ций.

В лучшем случае – на основе идеи о воз­вра­те к со­вет­ской модели. Прямо иг­но­ри­руя тот факт, что рос­сий­ское об­ще­ство ее для себя не желает тоже. Не говоря уже о том, что у этих ин­сти­ту­тов мысли само из­ло­же­ние кон­струк­ции такой модели от­сут­ству­ет тоже. А без нее невоз­мож­но­го, да и бес­по­лез­но, го­во­рить о каких бы то ни было путях пе­ре­хо­да к ней из нашего сейчас.

Всё верно, в мир опять воз­вра­ща­ет­ся по­ли­ти­ка. Точнее, она из него ни­ко­гда и не ухо­ди­ла. Просто на­чи­ная с се­ре­ди­ны 70-х баланс во вза­и­мо­от­но­ше­нии об­ще­ства и ин­ди­ви­да стал сме­щать­ся в сто­ро­ну ин­ди­ви­да. В ко­неч­ном итоге вы­лив­шись в убеж­де­ние о без­гра­нич­но­сти долга го­су­дар­ства перед граж­да­ни­ном и од­но­вре­мен­ном от­сут­ствии у граж­да­ни­на каких бы то ни было обя­за­тельств перед го­су­дар­ством. Таким об­ра­зом го­су­дар­ство и пе­ре­ста­ло быть чьим-либо кон­крет­но.

У ле­ва­ков, со­ци­а­ли­стов и раз­но­го вида ком­му­ни­стов «это го­су­дар­ство» не их, потому что оно со­зда­но ли­бе­ра­ла­ми и на­хо­дит­ся под управ­ле­ни­ем ли­бе­ра­лов, про­дол­жа­ю­щих ру­ко­во­дить с по­зи­ции ан­ти­на­род­ных ры­ноч­ных эко­но­ми­че­ских прин­ци­пов. Что, впро­чем, не мешает КПРФ из конъ­юнк­тур­ных со­об­ра­же­ний при­ни­мать под свои зна­ме­на и на­зы­вать ком­му­ни­ста­ми разных «клуб­нич­ных ко­ро­лей».

У ли­бе­ра­лов «это го­су­дар­ство» тоже не их. Слиш­ком цен­тра­ли­зо­ван­ное и чрез­вы­чай­но много вме­ши­ва­ет­ся в их успеш­ную жизнь. Жить в не своем го­су­дар­стве глупо. Тут можно только ра­бо­тать, а жить – там. Что многие и делают. Еще боль­шее ко­ли­че­ство – хотят так делать, но не могут себе поз­во­лить ре­а­ли­зо­вать мечту «отсюда надо валить».

У им­пер­цев-го­су­дар­ствен­ни­ков го­су­дар­ство также не их. В нём слиш­ком много ли­бе­ра­лов в пра­ви­тель­стве, от­кро­вен­ных по­пу­ли­стов разной окра­шен­но­сти в де­пу­тат­ском кор­пу­се и оли­гар­хов раз­но­го ка­либ­ра на всех этажах эко­но­ми­че­ской пи­ра­ми­ды страны.

Впро­чем, народ вообще от го­су­дар­ства хочет больше плюшек и меньше тре­бо­ва­ний.

Вот так и по­лу­ча­ет­ся ни­чей­ная страна, что ны­неш­ний си­стем­ный эко­но­ми­че­ский кризис и об­на­жил со всей непри­гляд­но­стью. А эпи­де­мия лишь от­чет­ли­во под­черк­ну­ла.

Всё это не потому, что го­су­дар­ство хо­ро­шее, а народ негод­ный, или на­о­бо­рот. Про­бле­ма в кри­зи­се си­сте­мо­об­ра­зу­ю­щей идеи, вакуум ко­то­рой де­гра­да­ция ли­бе­ра­лиз­ма вы­зы­ва­ла. Все вокруг знают, как не надо, но никто не может внятно из­ло­жить – чем за­ме­нить и как это сде­лать исходя из те­ку­щих реалий и ре­сур­сов. Многие любят рас­суж­дать о ре­во­лю­ции, но не в со­сто­я­нии объ­яс­нить, где для нее взять необ­хо­ди­мое ко­ли­че­ство са­мо­дис­ци­пли­ны. У на­се­ле­ния ее не хва­та­ет даже для про­стей­ше­го ка­ран­ти­на в усло­ви­ях эпи­де­мии.

В общем, все хотят по-раз­но­му (же­ла­тель­но, ко­неч­но, в свою пользу) делить «общие деньги», но мало кто за­ду­мы­ва­ет­ся о том, кто и как их станет за­ра­ба­ты­вать. И для себя. И для страны.

Ответ на этот вопрос всегда дает идея. Раньше ее на­зы­ва­ли на­ци­о­наль­ной, так как объ­еди­не­ние на основе мас­со­во­го при­зна­ния без­услов­но­сти ее право­ты по­все­мест­но при­во­ди­ло к фор­ми­ро­ва­нию наций. Как устой­чи­вой эко­но­ми­че­ской, куль­тур­ной и мо­раль­но-эти­че­ской со­ци­аль­ной общ­но­сти.

Се­год­ня, к со­жа­ле­нию, термин «на­ци­о­наль­но­сти» при­об­рел ощу­ти­мые нега­тив­ные кон­но­та­ции. Потому оста­лась просто идея. Ко­то­рая нужна в ка­че­стве ба­зо­во­го им­пе­ра­ти­ва для фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ства и го­су­дар­ства как ин­стру­мен­та его са­мо­ор­га­ни­за­ции и са­мо­за­щи­ты.

Идея, если очень на паль­цах, о пра­вед­но­сти бо­гат­ства, о смысле денег, о роли и месте соб­ствен­но­сти в прочих ба­зо­вых цен­но­стях. Вклю­чая такой, ка­за­лось бы, давно за­бы­тый ана­хро­низм, как со­весть, честь и неру­ши­мость прин­ци­пов.

Пока она не по­явит­ся, ярост­ные споры про кризис ли­бе­ра­лиз­ма так и про­дол­жат впу­стую со­тря­сать воздух, а го­су­дар­ство в об­ще­ствен­ном пред­став­ле­нии по-преж­не­му оста­нет­ся ничьим.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

Загрузка...

547

Похожие новости
05 июня 2020, 02:30
05 июня 2020, 00:30
05 июня 2020, 06:30
05 июня 2020, 08:30
04 июня 2020, 16:30
04 июня 2020, 22:00

Новости партнеров


Новости партнеров
 

Новости

Популярные новости
30 мая 2020, 08:30
31 мая 2020, 22:00
30 мая 2020, 14:30
31 мая 2020, 18:30
01 июня 2020, 00:00
31 мая 2020, 18:00
30 мая 2020, 16:00

Интересное на сайте
22 августа 2012, 10:54
21 сентября 2012, 10:07
06 февраля 2010, 16:11
31 января 2013, 11:27
27 мая 2013, 12:16
03 ноября 2011, 13:06
14 декабря 2010, 14:20