Как нам не стать цифровыми рабами Запада

Идёт гибридная война: Как русским не стать цифровыми рабами на привязи у Запада

Автор – Александр Степанов

В МИА "Россия сегодня" состоялся предметный разговор на тему "Двухцветный мир: борьба за правду" – о глобальной информационной битве, в которой наша страна вынуждена отбиваться буквально со всех направлений.

С одной стороны, нас на собственной территории в буквальном смысле атакуют подконтрольные американским спецслужбам IT-гиганты – блокируя аккаунты в соцсетях и на интернет-платформах и помечая продукцию наших СМИ как "нежелательную".

С другой – закрывают рот нашим зарубежным медиа, ограничивая им возможности представлять миру информацию, альтернативную той, которую подсовывают западному потребителю ангажированные мейнстрим-издания.

С третьей – опять-таки, здесь, в России, спокойно вываливают враждебную нашей стране политическую (и социальную) повестку СМИ-иноагенты, финансируемые из-за рубежа.

Что можем этому противопоставить мы? И можем ли – в принципе – что-то?

Печально, но – практически ничего.

"Ютуб" заблокировал около 200 аккаунтов российских СМИ

Google, Facebook, Twitter ведут себя в России не просто по-хамски, а как подлинные хозяева положения.

Они могут, по своему усмотрению, взять и заблокировать не просто частных пользователей, нарушивших какие-то их правила (сколько было таких случаев, когда "в бан" попадали, скажем, отечественные политики, позволившие себе заявления в адрес, например, тех же секс-меньшинств, или высказавшие своё мнение, условно говоря, об Украине), но и российские СМИ – официально зарегистрированные и ничего не нарушавшие с точки зрения нашего законодательства.

И происходит это в нашем интернет-пространстве.

Тот же "Гугл", которому принадлежит видеохостинг "Ютуб", за прошлый год подверг блокировке порядка 200 каналов с суммарной аудиторией около 10 млн человек. В основном тех, кто позволял себе жёсткую критику Запада, выступал против пресловутых "либеральных ценностей".

Самый вопиющий и громкий случай – как это случилось с аккаунтом-миллионником Царьграда. Без предупреждений и уведомлений – просто взяли и отрубили, без восстановления.

Причина?

После долгих выяснений, когда к делу подключились уже и СПЧ, и МИД, и Роскомнадзор, оказалось – из-за санкций, которые США ввели против учредителя "Первого русского" Константина Малофеева.

Вот только было это аж шесть лет назад, в 2014-м!

Но "неожиданно" вспомнили только летом 2020-го, спустя месяц, как ютуб-аккаунт телеканала перешагнул отметку в миллион подписчиков и продолжал наращивать аудиторию, формируя, по сути, консервативно-патриотическую повестку.

"Ютуб" поставил "чёрную метку" на документальный фильм "Беслан". Фото: скрин/YouTube.

Через некоторое время тот же YouTube (то есть Google) вводит маркировку на документальный фильм "Беслан" (о теракте в школе), выпущенный государственным, на минутку, телеканалом, – мол, "видео может оказаться неприемлемым для некоторых пользователей" и "контент был идентифицирован сообществом YouTube как неподходящий или оскорбительный".

И ведь случай-то неединичный – аналогичные проблемы испытывают десятки наших СМИ, включая "РИА Новости", RT, Sputnik, "Россия 1" и другие.

Одного закона против цензуры мало

Фактически – это цензура. Да, это ограничения на свободу слова для российских средств массовой информации в самой России.

Притом что YouTube, например, не стесняется размещать ролики, пропагандирующие разную мерзость – от насилия и наркотиков (Роскомнадзор даже требует удалить, но тщетно) до однополых союзов.

Другой вопрос, что дать адекватный ответ мы сейчас не можем – у нас нет таких возможностей.

Как это сделать?

Да, в ноябре в Госдуму внесён законопроект, предусматривающий ответные санкции в отношении интернет-платформ за проявление цензуры против российских СМИ. Нормативным актом предусматривается блокировка, замедление трафика и административные штрафы – от нескольких тысяч до трёх миллионов рублей.

Только станет ли он панацеей от самоуправства?

Что такое несколько миллионов рублей штрафа в качестве наказания для того же "Гугла"? Ровным счётом ничего.

Блокировка, условно говоря, "Ютуба"? А что в качестве альтернативы?

Логичный ответ – собственная, национальная платформа.

Главред МИА "Россия сегодня" Маргарита Симоньян, например, полагает, что усилий государства, даже если они будут исчерпывающими с законодательной точки зрения и правоприменительной практики, с позиции борьбы с некорректной, неправильной, незаконной конкуренцией, недостаточно.

В Росси разработали новый способ производства редких и редкоземельных металлов

"Даже если мы всё это волшебным образом победим, как победили фашизм, этого мало, потому что нужно, чтобы наши IT-гиганты создали что-то невыразимо круче", – пришла к выводу Симоньян.

Как это сделал, скажем, Китай, разработав и внедрив свои технологии – покруче, чем использует тот же YouTube, Instagram или WhatsApp.

Это история, связанная со вмешательством во внутренние дела и так далее. Не только когда со стороны государств или госрегуляторов мы видим нападки и нападения на СМИ – на журналистов, на информационную среду, а когда сами акторы являются, так сказать, полицаями ещё хуже, чем органы – государственные либо контролирующие, – отметила в свою очередь официальный представитель МИД Мария Захарова в ходе круглого стола.

По её мнению, IT-гиганты – "Гугл", "Фейсбук", "Твиттер" – ведут селективное цензурирование, подталкивая пользователей – всех нас – к тому, как думать. И о чём думать, напротив, не следует.

Просто: если не блокируют, то вешают ярлыки.

Медиапространство как арена геополитического противостояния

И то же самое происходит, кстати, в отношении изданий, работающих за рубежом, но уже не только со стороны соцсетей, а и государств, на территории которых они функционируют.

Это в полной мере испытывает на себе, например, RT France (по статусу, это французский канал, и там работают французские же журналисты), рассказала его руководитель Ксения Фёдорова. Канал регулярно подвергается атакам со стороны мейнстрим-СМИ.

С самого начала запуска нашего канала мы были лишены доступа к информации: мы были лишены аккредитации в Елисейский дворец, во французский МИД, Минюст – в принципе, во все госучреждения. Помимо этого, мы постоянно подвергаемся атакам со стороны мейнстрим-СМИ. Почему? Потому что мы предоставляем альтернативную точку зрения, – отметила она.

И – да, само собой, RT France маркируется как медиа, находящееся под контролем иностранного государства. Фишка в том, что издания из других стран так не помечаются.

Правда, есть любопытный нюанс.

В России тоже действует целый ряд СМИ, напомнила Мария Захарова, которые транслируют повестку, абсолютно не связанную с интересами либо глобальными национальными интересами нашей страны.

Наоборот – они лоббируют интересы, темы, проблематику "извне", предлагая их даже обсуждать с такого угла, который наносит ущерб непосредственно национальным интересам нашей страны.

США из «партнёров» превратились в «противников» – иронии больше не будет, всё очень серьёзно

И, продолжает Захарова, такие медиа должны по закону маркироваться как СМИ-иноагенты – чтобы, читая, в частности, так называемые альтернативные версии истории, материалы, которые ставят под сомнение всё, что делается нашим государством, читатель, зритель и слушатель понимал, что его, очень даже возможно, вводят в заблуждение, что это не авторская точка зрения, что это не видение художника, а целенаправленная и проплаченная информация из-за рубежа. Или даже откровенная дезинформация, или просто пропагандистский материал.

Так вот, многие из таких ресурсов игнорируют обязанность ставить маркировку, и вот на это должны обратить внимание соответствующие органы.

Медиапространство, констатирует тем временем Захарова, превратилось в арену геополитического противостояния – и процессы, происходящие в информационном поле, отражают текущую международную ситуацию: наши "западные партнёры" стремятся любой ценой удержать доминирование в стремительно меняющемся мире.

Государство должно само взяться за создание собственного видеохостинга

Между тем, не сомневается учредитель Царьграда Константин Малофеев, принявший участие в дискуссии за круглым столом, нам сейчас противостоят не просто частные корпорации – поскольку и Google, и Facebook были взращены американским разведсообществом и Пентагоном напрямую.

"Все первые деньги, что были у их создателей, выдавались напрямую либо бывшим агентом ЦРУ, который стал частным инвестором, как было с Facebook, либо через программу ЦРУ/АНБ, по созданию в Стэнфорде новых технологий – как с Google", – подчеркнул он.

И тогда, на самой заре их появления, неожиданно, по его словам, все аналитики с Уолл-стрит, как по команде, стали оценивать только появившиеся интернет-компании в десять раз выше нефтегазовых гигантов типа Exxon-Mobil.

И деньги потекли в эту новую индустрию. В итоге они – все эти Google, Amazon, Facebook, Microsoft – теперь и стоят дороже корпораций с огромным количеством активов. И связано это с тем, что они специально поднимались американским государством (даже не столь важно, через какую именно структуру шло финансирование).

Поэтому сейчас, когда мы даём рекомендации, как нам с ними бороться, говоря о том, как прекрасно было, если бы наши компании создали им альтернативу, надо понимать, что Mail и "Яндекс", две наши крупнейшие компании, – очень малы в сравнении с этими гигантами, которые стоят по триллиону долларов, – отмечает Малофеев.

Смертельная привычка стала главным фактором риска болезней и смерти

А потому, чтобы они были способны конкурировать с ними и создать, например, видеохостинг типа YouTube, речь должна идти о прямой государственной поддержке.

И, опять-таки, не принципиально, каким образом осуществлять финансирование – прямыми субсидиями либо перетеканием туда рекламных потоков, поскольку этот рекламный рынок монополизирован "Видеоинтернешнл".

"И поэтому, если «Видеоинтернешнл», скажем, переведёт 100 крупнейших блогеров из YouTube и гарантирует им невыпадающие доходы на пару лет в этом новом видеохостинге, получится абсолютно конкретная схема, по какой мы можем создать свою альтернативу. Это о том, что делать с точки зрения рынка", – предлагает вариант основатель "Первого русского".

Юристы "Гугла" сбежали из суда

Оттого, уверен Малофеев, создание отечественного видеохостинга – задача государственная, поскольку и противостоять приходится не просто IT-корпорациям, а другим государствам.

Что касается закона о санкциях в отношении таких нарушителей российского законодательства, как "Гугл", внесённого наконец в Госдуму, то это должно было произойти уже давно.

"Мы находимся в состоянии гибридной – цифровой – войны с Соединёнными Штатами, о чём, между прочим, объявил ещё два года назад Кит Александер, командующий этими самыми кибервойсками США. А мы пока не то что ежи противотанковые не строим, а даже, условно говоря, ещё германских "туристов" в 1941 году от Москвы не прогнали", – проводит аналогию он.

Константин Малофеев уверен, что только лишь штрафов для платформ-цензоров недостаточно, нужны меры посерьёзнее. Фото: телеканал Царьград.

Однако в этом новом законе, отмечает Малофеев, конечно, недостаточно только лишь штрафов (и назначать их, кстати, следует, исходя из оборота провинившейся корпорации, а не по "фиксированной цене") и репрессивных мер: если кто-то из них, любой интернет-ресурс, не исполняет требования нашего законодательства, речь должна идти о блокировке.

А в том, что такое будет происходить, сомнений нет.

Пример тому – поведение представителей "Гугла" во время суда с этой корпорацией по иску Царьграда – по опротестованию блокировки ютуб-аккаунта.

Россия и США на грани второго Карибского кризиса

Так вот, 27 ноября, когда проходило заседание, юристы Google, когда судья попыталась выдать им повестку на следующее слушание, просто... убежали из зала суда.

Зачем?

Всё просто: по всей видимости, они уверены, что если эту повестку не получат, то, соответственно, им необязательно приходить вновь.

Это – о степени уважения их к нашей судебной системе и к нашим законам: они не собираются никоим образом считаться с ними и будут сначала до конца валять дурака. А потом, наконец, когда их всё же призовут в суд и они проиграют в трёх инстанциях, просто не выполнят решение суда и требования приставов по исполнительному листу. Вот к чему они идут. Они делали это везде, в Китае, в Евросоюзе. Они так ведут себя по всему миру, – объясняет основатель Царьграда.

И лишь когда государство готово отстаивать свой цифровой суверенитет и ведёт себя с достоинством, как в Китае, IT-гиганты вынуждены исполнять все требования.

Причём в той же Поднебесной, где Google теперь присутствует, поскольку пошёл на попятную, он работает гораздо хуже, медленнее, чем местный агрегатор. И уже китайский потребитель сначала пользуется своими ресурсами и только потом – чужими.

И мы в России, считает Малофеев, не должны делать вид, что есть частные интернет-компании, которые живут своей жизнью, а есть государство, которое занимается соблюдением свободы слова. Иначе из нас сделают цифровых рабов, которые будут думать, как Запад того хочет.

Огуглевшие: Россия готовит ответ ИТ-гигантам

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники