Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом – по своему выбору.
Статья 34 Конституции Украины

Главная
Аналитика Политика Россия Украина В мире Разное

Ferrari среди крылатых ракет: реакция Запада на выступление Путина

1 марта 2018 года президент Владимир Путин выступил с почти двухчасовым посланием к Федеральному собранию РФ в Манеже. Место выступления Путина было изменено, что послужило для комментаторов явным признаком стремления Кремля привлечь больше внимания к событию.

Послание президента, которое в этом году является одновременно и предвыборной программой, четко делится на две части. В своей речи президент РФ уделил вопросам экономики 15 минут, но при этом он использовал почти в три раза больше времени — 42 минуты — для рассказа о новейших военных разработках в России.

Почти все новые виды вооружения, о которых рассказал Путин, имеют стратегический характер, и призваны поддерживать стратегический паритет, который, как считают в Москве, подрывает американская ПРО. За рамками выступления российского президента осталась тема тактического ядерного оружия и обычных вооружений. Отметим, что накануне выступления российского президента, т. е. 28 февраля, на Конференции по разоружению в Женеве министр иностранных дел РФ Сергей Лавров сделал заявление по поводу подготовки американскими военными применения «нестратегических ядерных боеприпасов» против России. Т. е. речь шла о потенциальном использовании тактического ядерного оружия на европейском ТВД. Поэтому выступление российского президента исключительно о стратегической составляющей российских сил ядерного сдерживания (СЯС) эксперты в России и в мире рассматривали в контексте потенциального военного конфликта с НАТО с использованием обычных вооружений и тактического ядерного оружия.

На следующий день после выступления в Манеже российский президент в интервью американскому каналу NBS пояснил, что Россия может использовать ядерное вооружение только в ответ на ядерный удар по своей территории или в случае угрозы своему существованию. Таким образом, при военном конфликте с использованием обычных вооружений Россия не применит ядерное оружие первой. Очевидно, что и при военном конфликте с использованием обычных вооружений, который не будет иметь решительных последствий, Россия не будет использовать тактические ядерные вооружения. По крайней мере, такое мнение сложилось у экспертов, комментировавших проблему.

Далее необходимо обратить внимание на информационный фон, в котором прозвучало выступление российского президента. Накануне этого события в Москве, т. е. 28 февраля, в США глава Стратегического командования (Страткома) генерал Джон Хайтен во время выступления на конференции Ассоциации противовоздушной и противоракетной обороны Армии США предупредил, что Россия «угрожает самому существованию» Соединенных Штатов. Командующий ядерными силами США назвал Россию первостепенной угрозой Соединенным Штатам, «потому что в данный момент только она угрожает самому существованию нашей страны». Очевидно, что речь шла об угрозе применения против США стратегических вооружений России. И без новых вооружений, заявленных Путиным, Россия в состоянии уничтожить США в течение часа после начала глобального военного конфликта. Такое мнение разделяет большинство экспертов по вооружениям в Соединенных Штатах.

Следующий факт. В день выступления российского президента информационное агентство Bloomberg сообщило, что в четверг, т. е. 1 марта, военно-морской флот США заключил с корпорацией Lockheed Martin контракт на сумму в $ 150 млн на разработку мощной лазерной системы для вооружения своих эсминцев типа «Арли Берк» к 2020 году. В будущем лазеры, скорее всего, будут играть бóльшую роль в качестве системы вооружения, учитывая их более низкую стоимость по сравнению с ракетами. Новая система лазерного вооружения под названием «Гелиос» обладает мощностью от 60 до 150 киловатт и будет предназначена для отслеживания и уничтожения небольших беспилотных летательных аппаратов или катеров. Она будет включена в управляющую вооружениями компьютеризованную систему Aegis. Год назад Lockheed поставил в армию лазерное оружие для установки на автомобильное шасси в рамках контракта стоимостью $ 25 млн.

Отметим, что российский президент в своем послании упомянул, что «существенные результаты достигнуты в создании лазерного оружия. И это уже не просто теория или проекты, и даже не просто начало производства. С прошлого года в войска уже поступают боевые лазерные комплексы». Таким образом, в случае с этим новым видом вооружений работы независимо друг от друга параллельно ведутся в США и РФ. Это можно назвать либо «гонкой вооружений», либо «модернизацией» существующих вооруженных сил. И то, и другое верно.

Итак, в предъявленном зарубежном рамочном контенте, в первом случае — с заявлением главкома «Страткома» — затрагивается военно-стратегический аспект, а во втором, в связи с упоминанием нового типа вооружений — лазерного — военно-технический. Случайные совпадения в информационном контенте доказывают актуальность, как военно-стратегической, так и военно-технической части выступления Владимира Путина.

Сначала о политической реакции на военный раздел выступления российского президента. На регулярной недельной пресс-конференции представитель правительства Германии следующим образом прокомментировал московское выступление Путина: «Вчерашние высказывания российского президента Путина о внедрении и разработке новых систем вооружения, с которыми он выступил за две недели с небольшим до президентских выборов в России, нас тревожат. Эти заявления следует рассматривать в контексте уже давно идущей всеобъемлющей модернизации российской армии, включая ядерное оружие, и на фоне имеющихся сомнений в том, что Россия соблюдает международные соглашения».

В другом распространенном немецким правительством заявлении было отмечено, что в ходе телефонного разговора канцлер Германии Ангела Меркель и президент США Дональд Трамп были едины во мнении, что новые виды оружия, представленные в обращении Владимира Путина, негативно скажутся на «международных усилиях по контролю над вооружениями».

Внешне реакция Вашингтона, в целом, была спокойной. Пентагон прокомментировал выступление Путина в том смысле, что они «не были застигнуты врасплох». По словам представителя Министерства обороны США Дэна Уайта, вооружения, о которых говорил президент РФ, уже учитываются в американском военном планировании. Отвечая на вопрос о выступлении Путина, пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс заявила, что планы правительства Трампа потратить более $ 700 млрд на оборону в следующем финансовом году достаточны для предотвращения любой угрозы со стороны Москвы.

Другое ведомство — Госдепартамент США — в четверг обвинило Россию в разработке дестабилизирующих видов ядерного оружия в нарушение обязательств в рамках договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (договора РСМД). Однако, заметим мы здесь, презентации к выступлению российского президента были подготовлены так корректно, что в них совершенно нельзя было заподозрить даже намека на нарушения договора РСМД. В частности, крылатая ракета «Кинжал», которая по параметрам дальности применения вполне отвечает характеристикам «средней», была продемонстрирована на презентации с авиационным носителем, что не противоречит пунктам договора о РСМД, который запрещает лишь наземное базирование.

Далее мнения среди западных экспертов расходятся относительно того, зачем Путин решил анонсировать новые стратегические вооружения именно сейчас.

Первая версия. Большинство экспертов на Западе считают это частью предвыборной агитации, адресованной российским избирателям. Выступление, которое Кремль откладывал с декабря прошлого года, на самом деле становится основной предвыборной программой Путина. Эксперт Алекс Уорд на Vox.com так объясняет «внутреннюю» адресность послания президента: «Это оружие, как утверждает президент России Владимир Путин, у него сейчас есть. Если это правда, то Путин целенаправленно повысил ставки в многолетнем ядерном противостоянии между Вашингтоном и Москвой, угрожая ухудшением отношений между Россией и Западом. Но воинственная риторика идет в своеобразное время: за 17 дней до президентских выборов в России. В преддверии запланированной победы Путин хочет доказать русскому народу, что он по-прежнему подходит для руководства после почти 20 лет пребывания у власти».

Вторая версия. Послание российского президента в его военно-стратегической и военно-технической части является ответом на призывы президента Трампа «модернизировать и восстановить» ядерный арсенал США в его январском обращении к нации. Таким образом, идет соревнование в риторике планов модернизации своих ядерных комплексов двух держав в сфере сдерживания. Поэтому британское издание Financial Times в своей редакционной разделяет ответственность за очередной виток ядерной напряженности в одинаковой степени между Москвой и Вашингтоном.

Сотрудник Высшей школы имени Даниэля Моргана и Центра Вудро Вильсона Юваль Вебер сказал, что речь Путина была спланирована, чтобы вызвать внутреннюю поддержку, а также проверить реакцию США. «Американцы, действительно, не потребляют много иностранных новостей, но россияне потребляют много американских новостей. Таким образом, часть этого хвастовства — это коммуникационное сообщение, адресованное Западу».

Сотрудник британской Guardian в Москве Эндрю Рот в свою очередь подметил, что новым стало представление Путиным модернизируемого арсенала России как состязательного ответа на политику США с 2001 года. Аналитик Rand Corporation Эдвард Гейст заметил: «Путин хочет дать понять, что Россия недовольна выходом США из договора эпохи холодной войны по ПРО. Будем ли мы волноваться? Нет. Вам не стоит беспокоиться о таких вещах, как разрушение вашего портового города завтра. Но с точки зрения общего состояния американо-российских отношений волноваться стоит. Это вовсе не значит, что завтра у нас будет ядерная война, но это признак ухудшения отношений и оживления динамики гонки вооружений, которая, как правило, нежелательна».

Третья версия прямо вытекает из второй. Послание российского президента стало повышением ставок в игре, призванной на каком-то этапе в будущем побудить американскую сторону сесть за стол переговоров. Диалог по ограничению стратегических вооружений мог бы стать частью общего блока переговоров по урегулированию отношений. Так, в частности, на дело смотрит постоянный колумнист по России в британском Independent Мэри Дежевски. Она полагает, что «выступление Путина не было агрессивным. Это была мольба к США возобновить диалог. Военная половина послания Путина была не только адресована российской аудитории. Это сообщение, несомненно, имело другого предполагаемого получателя — Соединенные Штаты». «Безумие в Вашингтоне по поводу якобы российских манипуляций с выборами в США продолжается почти без изменений… Существует потенциальный риск прямого столкновения между США и Россией в Сирии, теперь, когда Асад, с помощью России, восстанавливает территорию, и США заявили, что их войска останутся». Повышение напряженности может предшествовать ее разрядке к выгоде для двух лидеров — Путина и Трампа.

Дороти Парваз на thinkprogress.org смотрит на дело похожим образом: «В речи Путина речь шла не только о российском оружии, но и о Трампе. Агрессивной передачей Путин может проверить, как ответит президент Трамп».

Немецкий политолог Сюзанне Шпан на официальном германском ресурсе Deutsche Welle думает схожим образом: «Рассказывая об оружии, Путин искал переговоров… Думаю, это такой метод давления, чтобы Запад, США, Европа восприняли РФ как равноправного партнера».

«Мы очень сильны сейчас, будьте осторожнее и разговаривайте с нами, если хотите решать какие-то вопросы», — трактует тезисы российского президента эксперт Юлиус фон Фрайтаг-Лорингхофен в беседе с корреспондентом Deutsche Welle.

Далее о деталях военной части речи Путина. Часто в комментариях в западных СМИ тамошние эксперты задаются вопросом: насколько реальны эти виды оружия, которые на самом деле не были показаны в видео презентации Путина? И в какой степени они представляют собой новую угрозу для Соединенных Штатов? Здесь, несмотря на заявления российского президента, что блефа в его словах нет, Путина все-таки подозревают в блефе.

Из всех анонсированных российским президентом Владимиром Путиным новых систем стратегического оружия наибольший ажиотаж вызвала крылатая ракета с ядерной двигательной установкой. «Это похоже на Ferrari среди крылатых ракет», — заметил ядерный эксперт Массачусетского технологического института Випин Наранг, — «Это звучит круто, но Toyota все равно доставит вас до места». Последняя оценка выказывает известный скепсис. Смысл его таков: зачем разрабатывать дорогую систему, когда никакая ПВО не сможет отразить одновременный удар нескольких тысяч крылатых ракет, пусть оснащенных недорогими двигателями, обеспечивающих им дозвуковые скорости.

Сотрудник Rand Corporation Эдвард Гейст заметил, что ядерная крылатая ракета, которая может летать месяцами — «самая сумасшедшая часть» из предъявленных Путиным вооружений.

Директор Ядерного информационного проекта Федерации американских ученых Ганс Кристенсен в интервью «Голосу Америки» заметил следующее: «Что касается российской ракеты, то единственное, что я слышал, что эта ракета находится на очень ранней стадии разработки. То есть, это не развернутая система, и не система, которая в ближайшее время может быть развернута».

«Настоящим сюрпризом среди всего этого является крылатая ракета с ядерным двигателем», — вторит ему Дуглас Барри — старший научный сотрудник военной авиации в Международном институте стратегических исследований в Лондоне. «Такая технология может изменить баланс сил». Но Барри ставит под сомнение, что «Россия близка к ее развертыванию».

Немецкий эксперт в области ракетной техники Роберт Шмукер считает ракетные планы президента РФ Путина совершенно неправдоподобными в части использования гиперзвука и ядерного двигателя. «В обозримом будущем Россия не в состоянии разработать ядерно-энергетическую крылатую ракету», заявил он германскому информационному агентству dpa. Другое заявление российского президента — о создании гиперзвуковой планирующей боеголовки — эксперт также считает «химерой». Движение на гиперзвуковых скоростях требует специальных материалов или систем охлаждения, которых до сих пор не созданы, — утверждает Шмукер.

Германская Sueddetsche.de следующим образом подытожила это общее «не верю» экспертов: «Хотя расходы на военных и вооружения неуклонно возрастали при Путине, промышленность находится не в лучшем состоянии. Строительство нового космодрома „Восточный“ сопровождалось коррупционными скандалами… Запуски спутников заканчиваются авариями… С одной десятой военного бюджета Соединенных Штатов, оружие, предназначенное для того, чтобы опередить вражеские войска, несовместимо с логикой». Заметим, что это общее «не верю» в информационном поле Запада сопровождалось ссылками на «независимых военных экспертов» из России — Павла Фельгенгауэра и Александра Гольца, высказывания которых широко тиражировалось.

Однако не все так просто и однозначно с оценкой стратегических вооружений, представленных Путиным. Так, например, подводные ядерные беспилотники ввели профессора по вопросам национальной безопасности Военно-морского колледжа США Томаса Николса, по его признанию, в состояние замешательства и удивления. По-видимому, Николс понял, что боевые подводные роботы, оснащенные ядерными энергетическими установками и с неограниченным радиусом действия, полностью меняют военно-морскую стратегию и тактику. До сих пор глобальное лидерство сначала Великобритании, а потом и США основывалось на военно-морском господстве на морях и океанах. Новый класс вооружений в состоянии полностью обесценить все современные боевые флоты вместе и по отдельности, включая и ВМС США, точно так же, как в свое время случилось в 1906 году с появлением на море одного единственного линкора «Дредноут». Зачем сейчас строить новый авианосец за $ 10 млрд, если в решающей схватке за контроль над морем его легко уничтожит одна единственная торпеда ценой в несколько десятков миллионов, но с неограниченным радиусом действия, высокой подводной скоростью и большой глубиной погружения? И совсем не обязательно подобные торпеды с компактной атомной энергетической установкой всегда оснащать атомными боевыми частями, способными разрушать побережья. Зачем вообще для подобного рода оружия создавать корабли-носители, если их могут запускать прямо от причалов любых военно-морских баз? Подобное оружие с атомным движителем, но даже в обычном исполнении, способно сделать все боевые надводные и подводные корабли безнадежно устаревшими. Американское издание New York Times в память мистического приключенческого блокбастера «Пираты Карибского моря» поспешило поименовать новый тип морских вооружений, предъявленный Путиным — «Кракеном». И не важно, создаст ли этот тип вооружений Россия, или кто иной — для военно-морских флотов оно означает революцию в войне на море.

Аналитическая редакция EADaily

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

927

Похожие новости
15 декабря 2018, 15:45
16 декабря 2018, 11:45
15 декабря 2018, 21:15
15 декабря 2018, 23:45
15 декабря 2018, 20:30
16 декабря 2018, 15:15

Новости партнеров
 

Новости партнеров

Популярные новости
12 декабря 2018, 19:45
10 декабря 2018, 11:15
13 декабря 2018, 11:15
11 декабря 2018, 23:15
12 декабря 2018, 21:15
12 декабря 2018, 07:45
10 декабря 2018, 21:15

Интересное на сайте
03 ноября 2011, 13:06
15 февраля 2013, 14:22
09 ноября 2012, 10:50
22 февраля 2013, 16:53
17 мая 2013, 16:30
01 марта 2011, 15:10
14 декабря 2010, 14:20