Выход Великобритании из ЕС, изменивший расклад сил в Европе, важен и для российско-британских отношений. Несмотря на то, что не существует никаких предпосылок для их улучшения в будущем, необходимо разобраться в них, выделить как конфликтные факторы, так и те сферы, где интересы двух стран совпадают.
Времена Перестройки и ельцинизма, совпавшие с эпохой нахождения у власти консервативных правительств сначала во главе с Маргарет Тэтчер, а затем Джоном Мейджором, были отмечены положительной динамикой в двусторонних отношениях. При этом нужно сразу отметить, что в страшных последствиях этих времен для России виновата была не Великобритания, а советское и российское руководство, олицетворяемое Михаилом Горбачевым, Борисом Ельциным и стоящей за их спинами партийной номенклатурой. Так, например, Тэтчер была решительно настроена на сотрудничество с Советским Союзом в борьбе против поглощения ГДР Федеративной республикой Германии. Однако советское руководство отказалось от этого, тем самым нанеся сильнейший удар по интересам как постсоветской России, так и Великобритании. Кроме того, странно было бы ждать от британцев противодействия отделению Прибалтики, когда их в этом поддерживало московское руководство.
Ситуация же в двусторонних отношениях стала резко ухудшаться при лейбористском правительстве Тони Блэра. Блэр, заслуженно получивший прозвище «пудель Вашингтона», был сторонником либерального интернационализма-интервенционизма, подразумевавшего вмешательство, в том числе вооруженное, во внутренние дела других стран под предлогом борьбы за демократию и права человека. По своей демократической воинственности британский премьер-министр превосходил тогдашнего президента США Билла Клинтона. Этот факт отображал более важное изменение отношений двух стран. Если при Тэтчер особые двусторонние отношения Британии с США были отношениями двух «братских» народов, проводящих более или менее согласованную внешнюю политику, то при Блэре Великобритания окончательно превратилась в ретивого вассала США, хотя это вызывало оппозицию значительной части британского общества. В результате война в Косово и последовавшая агрессия НАТО против Югославии в 1999 году были первым серьезным конфликтом в новейшей истории между двумя странами (Россией и Великобританией), так как Россия была против действий стран Запада, хотя и не имела тогда достаточных сил для прямого противодействия им.
Следующей датой, повлиявшей на российско-британские отношения, является 2003 год. Тогда произошло несколько событий, ускоривших деградацию этих отношений. Во-первых, Великобритания приняла активнейшее участие в подготовке и осуществлении вторжения войск США и их союзников в Ирак, против чего выступали Россия и франко-германский тандем. Во-вторых, Великобритания отказалась экстрадировать беглого российского олигарха Бориса Березовского, осевшего в Соединенном королевстве. В-третьих, британские власти предоставили убежище ичкерийскому террористу Ахмеду Закаеву, на чьей совести были жизни многих граждан России. Кроме того, этот год стал особым в связи с началом цветных революций на постсоветском пространстве. Великобритания поддержала смену власти в Грузии (2003), на Украине (2004) и в Киргизии (2005).
2006 год ознаменовался усилением конфронтации в результате разведывательной деятельности Ми-6 в России, а также провокационного отравления в Лондоне экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко, возможно, спецслужбами стран НАТО.
2007 год запомнился наглым заявлением главы Форин офис Дэвида Милибэнда, пожелавшим, чтобы Россия изменила свою конституцию ради экстрадиции бизнесмена Андрея Лугового в Великобританию в качестве подозреваемого по делу Литвиненко. Характерно, что премьер-министр Гордон Браун не одёрнул своего зарвавшегося клерка.
Приход к власти правительства Гордона Брауна не изменил динамику и вектор развития отношений. Великобритания поддержала агрессию Грузии против Южной Осетии и Абхазии в августе 2008 года, и Лондон до сих пор не признает независимость этих стран. Поскольку он не в состоянии хоть как-то повлиять на ситуацию, это решение просто является дополнительным раздражителем в двусторонних отношениях. Влезть в Грузию Британия не в состоянии, так как та является купленной с потрохами марионеткой США — британского сюзерена по факту.
Коалиционное правительство консерваторов и либеральных демократов во главе с Дэвидом Кэмероном (2010−2014) сумело добиться некоторого улучшения двусторонних отношений с Россией. Одним из признаков этого был рост двустороннего товарооборота с $ 12 млрд в 2009 году до $ 23 млрд в 2012-м. Однако если для экономических связей был характерен существенный прогресс, то в политической сфере существовали и продолжали накапливаться разногласия. Великобритания поддержала агрессию НАТО против Ливии в 2011 году, а также стала открыто поддерживать свержение президента Сирии Башара Асада.
Переломным стал украинский кризис 2014 года. Великобритания поддержала свержение президента Виктора Януковича, а затем стала одним из главных зачинщиков санкционного противостояния России в ЕС и НАТО в связи с русской ирредентой в Крыму и самоопределением части Донбасса.
Brexit не изменил отношения британских элит к России. Наглядным примером этого является острый приступ шпиономании и русофобии в связи с якобы отравлением бывшего сотрудника ГРУ, британского агента Сергея Скрипаля в Солсбери в марте 2018 года. Данная провокация по сути была направлена на сокрытие истинных проблем Великобритании, которые проявились во всей красе после начала её выхода из ЕС. Во-первых, британские власти с помощью отравления Скрипаля постарались найти общего для британцев и всего Запада врага в лице России. Во-вторых, с помощью антироссийской кампании премьер-министр Тереза Мэй постаралась скрыть тот факт, что внутри ЕС существует серьезное противостояние между Великобританией с одной стороны и франко-германским тандемом с другой, что вылилось в Brexit. В-третьих, антироссийская истерия скрывает серьезный стратегический провал Великобритании в отношении Европы и России.
Объясним. Великобритания, будучи членом ЕЭС, а затем ЕС, сохраняла своё особое положение и противилась углублению евроинтеграции, на чем настаивали еврофедералисты. Такое особое положение изначально облегчалось тем, что не существовало объединенной Германии. Не случайно Маргарет Тэтчер, бывшая в годы премьерства умеренным евроскептиком, была не только против углубления евроинтеграции, но и против объединения Германии. Она правильно поняла, что объединенная Германия станет лидером ЕС, который окончательно вытеснит Великобританию на европейскую обочину. Поэтому умеренные евроскептики, такие как Дэвид Кэмерон, выступавшие против выхода из ЕС, должны проклинать не Найджела Фараджа, Бориса Джонсона и Доминика Рааба, а Михаила Горбачева, отказавшегося от союза с Великобританией для противодействия объединению Германии.
Кроме того, это событие полностью нарушило баланс сил в Европе. Если раньше существовало относительное равновесие, то после 1990 года Россия утратила влияние в Восточной Европе, однако не в пользу Великобритании, а в пользу Германии и США. Наконец, объединение Германии ударило и с историко-политической стороны по британским интересам. Поглощение ГДР ФРГ стало типичным проявлением пангерманизма, с которым британцы сражались в двух мировых войнах. Тем самым Горбачев во вред и России, и Великобритании позволил осуществить то, что не смогли реализовать кайзер Вильгельм II Гогенцоллерн и Адольф Гитлер — сделать Германию лидером Западной Европы, то есть ядра нынешнего ЕС.
Провал британской политики виден и в другом. В книге «Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира» Тэтчер написала, что британские элиты считали, что расширение ЕЭС (и ЕС) за счет стран Центральной и Восточной Европы позволит остановить углубление евроинтеграции, превратив ЕС в сообщество национальных государств. «Железная леди» указала и на нюансы. Во-первых, она все равно считала необходимым сдерживать Германию с помощью американских войск и НАТО, чтобы та не превратилась в гегемона Европы. Во-вторых, «железная леди» считала ошибкой объединение Германии и вступление бывшей ГДР в ЕС. В-третьих, Тэтчер ещё в 2002—2003 (!) годах призналась, что сдерживание создания европейского супергосударства за счет территориального расширения ЕС провально, бывшим странам народной демократии необходимо хорошо подумать, прежде чем вступать в ЕС. В-четвертых, она четко определила, что развитие наднациональных органов ЕС, никем не избираемых и вмешивающихся в выборы и во внутреннюю политику в национальных государствах, а также национальное и языковое многообразие не позволят ЕС стать демократией. В-пятых, евро и еврозона являются очевидным шагом к европейскому супергосударству. В-шестых, еврофедерализм связан с французским проектом создания общеевропейской армии (см. «Франция и Макрон наступают на грабли Наполеонов?»), которая будет либо альтернативой НАТО, в которое входят национальные государства, либо станет зависеть от него.
Все эти точные предупреждения Тэтчер были проигнорированы её преемниками. Правительства Мейджора, Блэра, Брауна и Кэмерона упорно поддерживали вступление бывших стран народной демократии и в ЕС, и в НАТО. Более того, коалиционное правительство Кэмерона поддерживало вступление в ЕС таких стран как Исландия, Македония, Сербия и Турция (sic!) и даже приветствовало евроассоциацию Украины перед Майданом 2014 года (!). Таким образом, британские политики сделали все для того, чтобы ЕС превратился в огромное рыхлое образование, движущееся к созданию супергосударства во главе с Германией, которое угрожает как России, так и Великобритании.
Взаимоотношения Великобритании и ЕС связаны и с российской прозападной оппозицией, которую поддерживают в Лондоне. В этой связи особенно интересна её реакция на результаты референдума о членстве в ЕС 23 июня 2016 года, приведшего к Brexit. Так, Алексей Навальный написал, что «деревня переголосовала», а его соратник Леонид Волков написал следующее: «Самая печальная картинка: пенсионеры навязали молодым британцам будущее против их воли».
Нельзя не прокомментировать наглые и хамские выпады российских «либеральных» оппозиционеров, чья реакция похожа на омерзительные высказывания экс-госсекретаря США Хиллари Клинтон о сторонниках Брексита (см. «Brexit и последствия: территориальное единство Британии и евроатлантизм»). Во-первых, пожилые люди в любой демократической стране имеют право голоса. Во-вторых, в 2020 году в Великобритании 83,2% населения проживало в городах.
Отличился и один из основателей партии «Яблоко» Григорий Явлинский.
«Евросоюз, при всех его проблемах и недостатках, — самый успешный политический, социально-экономический, гуманитарный проект в мире за несколько столетий. Это достижение цивилизации, суть которого — предотвращение войны на континенте, где начались два наиболее кровавых мировых побоища. Дело не в бюрократическом образовании с центром в Брюсселе, а в сути. Создание и развитие ЕС — это новое качество политики, построенной на уважении и доверии к человеку во имя защиты его прав, маяк, обозначающий направление развития для всех… Начинают действовать факторы хаоса, которые всегда наготове: упрощение и огрубление политики, рост насилия, усиление влияния националистов и правых, EXIT, попытки отгородиться, а в Америке — Трамп…».
Тут хочется отметить, что идеологи Брексита, в отличие от президента США Дональда Трампа, выступали за свободную торговлю, так что не стоит сваливать их в одну кучу. Также нельзя не согласиться с Тэтчер, которая писала, что причиной отсутствия войн в Европе является не европейская интеграция, начавшаяся с Европейского объединения угля и стали, а наличие американских войск в Европе и членства в НАТО большинства членов ЕС. Наконец, тенденции последних лет говорят о том, что ЕС — это левацкое антидемократическое образование, не имеющее ничего общего со свободным рынком и свободной торговлей. Тэтчер как в воду глядела!
В этой связи власти Великобритании должны были бы давно понять, что российские оппозиционеры, ошельмовавшие Brexit и его сторонников — это тоталитарные личности, враги и британской, и российской демократии, не признающие за другими людьми права на выражение их собственного мнения. В искушённой за многие века Британии тем не менее наивно полагают, что купленные в России «либеральные» оппозиционеры будут строго придерживаться заданных покупателем рамок и излишнее усердие, опирающееся на рептильность, не понесёт их много дальше. Как говорится, на всякого мудреца довольно простоты!
Британские власти и общество должны понять, что прозападная российская оппозиция будет всегда предпочитать ЕС и Германию, а также США — Великобритании, как это было в случае с Горбачевым. Левацкая природа российских «либералов» и их родословная, идущая от левых антисталинистов, в совокупности со свойственным им национал-мазохизмом будет толкать их к ориентации на поверженную в двух мировых войнах Германию, а не на «демократическую» Великобританию, оказавшуюся среди победителей в этих войнах. Выработанные левацкие комплексы и тоталитарное мышление данных «либеральных» оппозиционеров будут всегда склонять их к поддержке ЕС в переговорах и конфликтах с Великобританией и Россией. Поэтому британцы, поддерживающие российских «либералов», фактически спонсируют могильщиков остатков британского могущества. Из-за этого вызывает недоумение заявление в Twitter главы Форин офис Доминика Рааба по поводу задержания Навального 18 января:
«Ужасает, что Алексей Навальный, жертва подлого преступления, задержан российскими властями. Он должен быть незамедлительно освобожден. Вместо того, чтобы преследовать Навального, России следует объяснить, каким образом химическое оружие могло быть использовано на российской земле».
В общем, уровень подготовки Рааба находится ниже плинтуса. Правда, можно допустить, что он пытается опосредованно лягнуть Германию, когда вещает о «жертве подлого преступления» Навальном.
Проявлением близорукости и некомпетентности можно считать британскую политику на Украине. Та же Тэтчер четко написала, что Украина должна проводить многовекторную политику, но при этом быть буфером между НАТО и Россией. О членстве Украины в ЕС «железная леди» вообще не говорила! На этом фоне Великобритания стала поддерживать Украину (и даже помогать её в строительстве баз ВМС в Очакове и Бердянске), чья политическая элита выступает за вступление в ЕС, то есть по факту Лондон таскает каштаны из огня для брюссельской бюрократии и франко-германского тандема, против политики которых борется все эти годы.
Таким образом, вместо того, чтобы вместе с Россией препятствовать расширению ЕС за счет стран Центральной и Восточной Европы, а также стран Восточного партнерства ЕС (Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Армении и Азербайджана), британские политики, пренебрегшие советами Тэтчер, загнали себя в ловушку, создав огромный ЕС во главе с Германией. С учетом того, что бОльшая часть товарооборота Великобритании даже после Брексита приходится на ЕС, британские элиты сильно навредили собственной стране, увеличив шансы на её экономическую маргинализацию за пределами ЕС. Поэтому в значительной степени эта сфера общего с Россией сотрудничества была упущена.
Однако есть иная сфера, где российские и британские интересы отчасти совпадают. Речь идет о попытках Шотландской национальной партии провести референдум о независимости Шотландии от Соединенного королевства. Если британский интерес заключается в сохранении территориальной целостности их государства, то у России он иной. Дело в том, что шотландские националисты — это одни из самых непримиримых врагов России в Британии. Судите сами. Даже умеренные евроскептики, выступавшие против Брексита, все эти годы боролись за сохранение суверенитета Великобритании в ЕС. Одним из важнейших успехов явилось сохранение фунта стерлингов. Шотландские же националисты хотят не просто вернуться в ЕС, но и стать рабами наднациональной брюссельской бюрократии, вступив в еврозону. А так как России невыгодно усиление ЕС, то мы не можем это приветствовать. Следующий момент — Россия является противником НАТО. Великобритания входит в Североатлантический альянс, является одним из активнейших участников. Шотландские националисты считают, что независимая Шотландия должна стать членом НАТО. Итого, мы видим политическую силу, стремящуюся отдать свой суверенитет ЕС и НАТО.
Но есть и более неприятные для России факты. Так, 14 июня 2018 года в парламенте Шотландии был принят с аплодисментами одиозный украинский неонацист Андрей Парубий. Пресс-секретарь по обороне и член парламента от Шотландской национальной партии Стюарт Малкольм Макдональд в мае 2018 года вместе с группой однопартийцев посетил позиции украинских формирований в Авдеевке. А 7 ноября тот же Макдональд провел встречу с первым вице-спикером Верховной Рады Ириной Геращенко, на которой обсуждалось, в том числе, давление на Россию. В Twitter Макдональд написал следующее:
«Пять лет назад правительство Януковича открыло огонь по проевропейским демонстрантам на Майдане в Киеве. 100 украинцев — „небесная сотня“ — были убиты, потому что присоединились к акции протеста, призывающей их правительство работать над вступлением в ЕС # Евромайдан».
28 января 2019 года в Киеве прошел круглый стол, посвященный выборам и российской «дезинформации». Организаторами мероприятия были Комитет избирателей Украины и Вестминстерский фонд демократии Шотландской национальной партии. Более того, Шотландская национальная партия призвала Россию «уважать независимость Украины».
Таким образом, мы имеем дело с национальным симулякром. Левацкая Шотландская национальная партия, выступающая за приём в Шотландии цветных мигрантов, является объединением евроатлантических русофобов. Их целью является отделение Шотландии с целью превращения её в прислугу ЕС и НАТО с агрессивно-русофобской внешней политикой по прибалтийскому образцу. Подтверждением этого является то, что шотландские сепаратисты поддержали антироссийскую истерию из-за дела Скрипаля, а также осуждают своего бывшего лидера Алекса Салмонда за то, что он ведет передачу на российском канале Russia Today.
Эта антироссийская злоба не случайна. Шотландские националисты культурно и идеологически не имеют ничего общего с шотландской культурой, в чем они похожи на «свидомых украинцев». Их антироссийский союз также объясняется тем, что свою идентичность они выстраивают на ненависти к «злым москалям/англичанам». Об этом пишут сами британцы, раскрывающие упрощенно-предвзятый взгляд шотландских сепаратистов на взаимоотношения Уинстона Черчилля с шотландцами:
«И все же Шотландия в партнерстве с Англией с 1707 года построила Британскую империю. На каком-то этапе шотландцы составляли треть всех имперских губернаторов. Шотландцы предоставляли огромное количество торговцев, администраторов и пионеров, которые забирали значительную долю имперской добычи. Чрезвычайное влияние шотландцев почти на всех уровнях Империи делает сегодняшний „острый случай культурной амнезии“ еще более загадочным… Шотландское образование никогда не исправляло общественный дисбаланс и уделяло непропорционально большое внимание эпизодическим войнам с Англией во главе с Уильямом Уоллесом и Робертом Брюсом. Империи в лучшем случае уделяется поверхностное внимание, несмотря на центральную роль Шотландии. Например, Данди был „Джутополисом“ империи (речь идет о шотландском городе Данди, где проживало большое количество джутовых баронов — П. М.). Черчилль, долгое время считавшийся общепринятым наряду с юнионизмом, впал в немилость и теперь считается злодеем — как и само Соединенное Королевство».
Поэтому подавление сепаратистских поползновений режима Николы Стерджен отвечает интересам России. Соответственно, Шетландские и Оркнейские острова должны быть отделены от Шотландии и получить автономный статус, аналогичный статусу острова Мэн.
У двух стран частично совпадают интересы в Северной Ирландии. России невыгодно, чтобы США и ЕС использовали Ольстер в качестве болевой точки для шантажа Соединенного королевства. Поэтому необходимо осуществить замысел Уинстона Черчилля и позволить партии умеренных евроскептиков Шинн Фейн провести референдум о воссоединении Ирландии. Объединенная Ирландия, сохраняющая внеблоковый статус, отвечает российским интересам. Немаловажно и то, что политики из Шинн Фейн критиковали антироссийские инициативы и выступали за конструктивный диалог с Москвой.
Другой проблемой, где интересы России и Великобритании совпадают, является возобновление ядерной сделки с Ираном. Обе страны являются посредниками, чьи подписи стоят в соглашении по этой сделке. Это отличное поле для совместной деятельности, позволяющее улучшить ситуацию на Ближнем Востоке.
Отдельно следует рассмотреть экономические связи между странами. В 2019 году у Великобритании был торговый дефицит с Россией почти в £4 млрд. Британский экспорт товаров (в основном это были автомобили, продукция фармацевтической промышленности и механические генераторы энергии) составлял £2,766 млрд. Российский экспорт в Британию в размере £8,803 млрд был представлен нефтью, металлами и газом. Иначе выглядела ситуация с услугами. Британский экспорт в сфере услуг составил £3,048 млрд и был представлен финансовыми и иными бизнес-услугами, а также услугами в сфере телекоммуникаций и IT. Российский экспорт услуг в Великобританию составлял £0,968 млрд. В основном это были иные бизнес-услуги, а также услуги в сферах финансов, транспорта и путешествий.
По данным британской стороны, Россия занимает 21 место среди торговых партнеров Соединенного королевства. Таким образом, экономические связи между странами ничтожны, причем не только из-за санкций и того факта, что Соединенное королевство превратилось в прибежище для российских олигархов, имеющих проблемы с законом. Тем не менее, даже при такой ситуации экс-премьер Джон Мейджор в лекции «Мы больше не великая держава: опасности covid и Брексита» в британской школе права в Среднем Темпле в ноябре 2020 года допустил хамское логическое противоречие:
«Державы рангом помельче, такие как великая разрушительница Россия и Турция, продолжают свое вмешательство и подрывную деятельность… Опустившиеся до минусовых температур дипломатические отношения с Россией исключают торговую сделку и с этой страной».
Такое проявление наглости является попыткой Мейджора снять с себя ответственность за предательство внешнеполитического курса Тэтчер и поддержку расширения ЕС за счет стран народной демократии, о чем упоминалось в начале статьи. И самое главное, ветеран британской политики игнорирует тот факт, что Россия готова торговать с Великобританией по правилам ВТО.
Таким образом, российско-британские отношения находятся в глубоком кризисе. Причинами этого кризиса являются как предательская и недальновидная политика Горбачева и Ельцина, старавшихся всячески угождать США и объединенной Германии, так и низкий интеллектуальный уровень преемников Тэтчер на премьерском посту и непонимание ими настоящих интересов Британии. Преемники «железной леди», предавшие её политический курс в отношении евроинтеграции, внесли свой вклад в вытеснение России из стран народной демократии и Балтии. Их холопское усердие в процессе расширения ЕС было продиктовано стратегической близорукостью и желанием добить Россию. На деле же таскавшие каштаны из огня для США и Германии британцы своими же руками уменьшили свой экономический и политический вес в огромном ЕС, одновременно будучи в авангарде всех антироссийских сил на европейском континенте.
Спасительный на первый взгляд выход Британии из ЕС сопровождается всплеском антироссийской паранойи на фоне серьезного внутреннего раскола, грозящего территориальной целостности Соединенного королевства. В такой ситуации хочется сказать британской стороне: «Остановитесь, безумные!».
Комментарии 0