Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом – по своему выбору.
Статья 34 Конституции Украины

Главная
Аналитика Политика Россия Украина В мире Разное

Бездоказательное расследование Мюллера о «вмешательстве» РФ в выборы США потерпело фиаско

Расследование специального прокурора США Роберта Мюллера касательно вероятного вмешательства России в американские президентские выборы 2016 года закончились фиаско. В пятницу, 22 марта, спецпрокурор передал результаты своей работы генеральному прокурору Соединенных Штатов Уильяму Барру, однако, судя по всему, никаких доказательств в документах так и не оказалось.

Примечательно, что не только текст документа, но и сам вердикт «сенсационного» расследования до настоящего момента не были представлены общественности. Более того, в Вашингтоне также утверждают, что им не удалось ознакомиться с содержанием отчета о расследовании.

О чем может говориться в документе, решило разобраться Федеральное агентство новостей. Расследование Мюллера продолжалось почти два года, а претендовал он, по меньшей мере, на выявление масштабной сети «русских агентов», которые якобы радикально приблизили победу Трампа на выборах президента США. Задача-максимум была вообще масштабной - отправить в отставку главу Белого дома, а на Москву обрушить санкции, которые до этого еще не применялись ни к одной стране в мире.

Реальные же выводы следствия, видимо, не стыкуются с амбициями спецпрокурора. Об этом можно судить по косвенным деталям, которые сопровождали передачу доклада генпрокурору США.

Американская цензура

Практически единственной официальной реакцией на доклад Мюллера стало заявление генерального прокурора Соединенных Штатов Уильяма Барра.

«Я собираюсь дополнительно проконсультироваться с заместителем генпрокурора [Роном] Розенштейном и спецпрокурором Мюлллером, чтобы решить, какую часть информации из доклада можно раскрыть конгрессу и широкой общественности, чтобы это соответствовало закону, в частности положению о спецпрокуроре, а также сложившейся практике и политике», - заявил генпрокурор США после получения в свое распоряжение документа.

Это, вероятнее всего, говорит о том, что даже в кратком изложении итогового доклада, который будет представлен общественности, будут зиять логические дыры. 

Само собой, генпрокурор США сразу же добавил, что он все так же привержен «политике прозрачности». Однако если учитывать последнее заявление Барра, это означает, что вариант доклада, который будет представлен широкой публике, будет качественно отличаться от того, что предоставил генпрокурору его подчиненный.

Безусловно, в таком «двойном» прочтении доклада имеется смысл. Практика серьезных политических расследований говорит о том, что в конечные отчеты следственных комиссий часто включаются не только обвинения, которые известны общественности.

Наиболее громкий пример за последнее время - обвинение в отмывании денег украинской Партии регионов, которое было предъявлено главе предвыборного штаба Дональда Трампа Полу Манафорту. Оно стало, по сути, единственным успехом Мюллера на должности спецпрокурора.

Главное содержание секретной части доклада Мюллера - это, наиболее вероятно, провальные обвинения, которые так и не удалось обосновать и доказать, как по объективным, так и по субъективным причинам. Кстати, администрацию Трампа никто не может лишать права ознакомиться с полным текстом документа, причем президент может настаивать на исключении части материалов расследования из общего доступа, если он не влияют на выводы комиссии.

Была ли Россия замешана в деле о вмешательстве в выборы в США?

Большая масса утечек, всплывших еще до передачи доклада от Мюллера замгенпрокурору США Розенштейну, дают возможность понять, что никаких «троллей» не было найдено. Настолько же провальными оказались обвинения против «хакеров из России», которыми американцев пугали все время, пока шло расследование.

Есть все основания думать, что ничего нового по этим вопросам в итоговом докладе не будет. К примеру, судебные слушания по делу российской фирмы Concord Management and Consulting и ее владельца, предпринимателя Евгения Пригожина, в которых в качестве истца выступал Минюст США, окончательно зашли в тупик.

Напомним, что дело против организации было начато на основании заключения американского спецпрокурора и решения большого жюри от 16 февраля 2018 года, в котором говорилось, что Concord и есть та самая «фабрика троллей». Но более чем за год судебного процесса никаких обвинений против компании Пригожина выдвинуто не было. 

Показателен тот факт, что юристам российской компании запрещено знакомиться с доказательствами, приводимыми обвинением, ссылаясь на гостайну.

В последнее время представители Мюллера вообще перестали появляться на судебных заседаниях, предпочитая присылать рядовых сотрудников американского Минюста. Это походит на истерику и показывает, что спецпрокурор сам загнал себя в тупик. Видимо, он сам рассчитывает избежать ответственности, но рано или поздно Мюллеру придется ответить за бездоказательные обвинения и пустые угрозы.

Новые обвинения не появляются

Главное обвинение со стороны спецпрокурора до сих пор связано с «русскими троллями», которые подняли Трампа до Белого дома. Правда, по неофициальной информации, в итоговом докладе Мюллер так и не смог предоставить новых доказательств в деле о якобы вмешательстве РФ в американские президентские выборы.

За два неполных года расследования обвинения были предъявлены 34-м подозреваемым, 25 из них - россияне. Они якобы осуществили взлом серверов Демократической партии США, а также сотрудники «фабрики троллей», чья активная деятельность, якобы, способствовала формированию положительного образа Дональда Трампа в Штатах.

При этом, судя по всему, идеалистическая схема избрания Трампа, которая не так давно еще считалась в западных СМИ практически доказанной, в реальности оказалась несочетаемой с фактами, установленными в ходе расследования.

В частности, как сообщает Reuters со ссылкой на источники, предварительное слушание по выводам комиссии Мюллера в комитете по разведке Сената США завершилось ничем - сенаторы не смогли прийти к единому заключению относительно связи Трампа с Москвой.

Как следствие, если итоговый документ Мюллера будет так же переполнен недомолвками и гипотезами, то конгрессмены могут представить два разных отчета. Один - от демократов, направленный против Трампа, и второй - от республиканцев, который будет поддерживать главу Белого дома.

Если конгрессмены не придут к единому выводу по докладу Мюллера и опубликуют противоречивые документы, это может расколоть американское общество. Сторонники Трампа увидят невиновность своего президента, а противники главы Белого дома с еще большей силой будут говорить о скором импичменте.

Сейчас жребий в руках генпрокурора США, который и должен решить, какую часть доклада надо направить в конгресс, а также уведомить о содержании исключенных материалов. Уже сейчас понятно, что последствия любого решения Барра превратятся в настоящую битву, в которой Вашингтону придется пройти испытание на прочность.

Мнение эксперта

Любому уважающему себя эксперту абсолютно очевидно, что никакого сговора Трампа и Москвы попросту не было, считает российский политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. Об этом он заявил в комментарии ФАН.

«Ничего серьезного и содержательного в докладе Мюллера прозвучать не может. Никаких фактов предъявлено не будет. А вот псевдофакты, какие-то сомнительные люди, «свидетельства» проходимцев — это возможно, — уверен собеседник ФАН. — Роберт Мюллер получил политический заказ: ему сказали угробить Трампа, и он выполняет этот заказ. Он хочет войти в историю как прокурор, который обеспечил импичмент президенту», - считает эксперт.

Марков не исключает, что мы станем свидетелями создания фейковых сфабрикованным доказательств по данному делу. Расследование американского спецпрокурора бросает тень на всю западную демократическую систему, отметил специалист.

«Принципы правового государства в США трещат по швам. Чтобы выстраивать подобные расследования, там достаточно иметь под рукой квазифакты и откровенные фейки. Кто-то соврет, другой сошлется на эту ложь как на факт, а третий назовет это «неопровержимым свидетельством». Так эти расследования и создаются», — считает политолог.

Роман Нестеров

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

Загрузка...

433

Похожие новости
18 апреля 2019, 10:45
17 апреля 2019, 09:15
16 апреля 2019, 11:15
17 апреля 2019, 11:15
17 апреля 2019, 07:15
18 апреля 2019, 03:31

Новости партнеров


Новости партнеров
 

Новости

Популярные новости
17 апреля 2019, 17:45
17 апреля 2019, 07:00
14 апреля 2019, 17:00
13 апреля 2019, 17:30
14 апреля 2019, 09:30
16 апреля 2019, 07:30
12 апреля 2019, 19:30

Интересное на сайте
14 декабря 2013, 14:21
01 марта 2011, 15:10
08 мая 2011, 16:24
12 декабря 2012, 10:41
15 марта 2012, 15:34
10 августа 2012, 16:11
03 ноября 2011, 13:06