Бесплатные квартиры в СССР. Правда или вымысел?

Итак, друзья, вче­раш­няя статья Ре­пли­ка: бес­плат­ные квар­ти­ры в СССР от­сто­я­лась, об­рос­ла жирком ком­мен­та­ри­я­ми, так что пора под­ве­сти неко­то­рые итоги и разо­брать кри­ти­ку.

Лю­бо­пыт­но, что ос­нов­ной кри­ти­че­ский мотив вы­ра­жал­ся в сле­ду­ю­щем: «все пра­виль­но, ко­неч­но, на­пи­сал, но … как-то не так…» То есть по на­пи­сан­но­му не вы­хо­дит бла­гост­ной кар­тин­ки. Но, друзья, я именно за этим и взялся опи­сать ре­аль­ную кар­ти­ну, пе­ре­чис­лив только факты без эмоций.

Видите ли, когда по­пу­ли­сты, вроде Пла­тош­ки­на, за­яв­ля­ют «в СССР давали квар­ти­ры бес­плат­но«, неокреп­шая мо­ло­дежь не со­мне­ва­ет­ся, что «в соб­ствен­ность«, они по-дру­го­му не пред­став­ля­ют, и уве­ре­ны, что надо только про­го­ло­со­вать за оче­ред­но­го кри­ку­на и можно идти вы­би­рать себе квар­ти­ру в по­да­рок!

Но, нет, ни фига. Не вы­би­рать, а со­гла­шать­ся на «что дают», и не на­все­гда, а «пока не вы­се­лят».

Я на­роч­но об­ра­тил вни­ма­ние, что пра­виль­но го­во­рить: «по­лу­че­ние жилья в аренду от го­су­дар­ства или пред­при­я­тия в по­ряд­ке оче­ре­ди». Но, со­гла­си­тесь, тогда весь пафос сду­ва­ет­ся. Сразу сле­ду­ет вопрос: «и что?»

Еще раз по­вто­рю то, что на­пи­сал в начале про­шлой статьи: по­лу­чить квар­ти­ру в соб­ствен­ность в СССР было невоз­мож­но, никак: ни бес­плат­но, ни за деньги.

Ос­нов­ной ар­гу­мент ком­мен­та­то­ров за­клю­ча­ет­ся в том, что «ну ладно, не в соб­ствен­ность», а, как бы, в «по­жиз­нен­ное вла­де­ние», это ведь одно и то же. Не совсем так, друзья. Точнее, совсем не так. При­ве­ду ти­пич­ный кри­ти­че­ский ком­мен­та­рий:

partya (7 лет 5 ме­ся­цев)(14:07:48 / 26-06-2020)

Сам при­ду­мал – сам опро­верг. Браво!

Квар­ти­ры предо­став­ля­ли? Да. После уволь­не­ния вы­се­ля­ли? Нет. Детям квар­ти­ра оста­ва­лась? Да. В другой город пе­ре­ехать с об­ме­ном жил­пло­ща­ди можно было? Да. Част­ный дом или ко­опе­ра­тив­ную квар­ти­ру можно было про­дать? Да.

Ста­тей­ка – ведро добра в венн­ти­ля­тор.

В нем со­бра­ны все пре­тен­зии, по­это­му он удобен. Мой ответ:

sgerr (8 лет 5 ме­ся­цев)(14:18:19 / 26-06-2020)новое

> Квар­ти­ры предо­став­ля­ли?

нет. это на­зы­ва­лось «по­лу­че­ние жилья в аренду от го­су­дар­ства или пред­при­я­тия в по­ряд­ке оче­ре­ди».

> После уволь­не­ния вы­се­ля­ли?

да, могли.

Из домов учре­жде­ний и пред­при­я­тий особо важных от­рас­лей на­род­но­го хо­зяй­ства (со­глас­но списку, утвер­жден­но­му Со­ве­том Ми­ни­стров СССР и Со­ве­том Ми­ни­стров УССР) могут быть вы­се­ле­ны в су­деб­ном по­ряд­ке без предо­став­ле­ния жилой пло­ща­ди лица, по­лу­чив­шие жилье в связи с тру­до­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми, а затем уво­лен­ные по соб­ствен­но­му же­ла­нию, за на­ру­ше­ние тру­до­вой дис­ци­пли­ны или за со­вер­ше­ние пре­ступ­ле­ния. Это по­ло­же­ние не рас­про­стра­ня­ет­ся на ин­ва­ли­дов войны, ин­ва­ли­дов труда I и II групп, пен­си­о­не­ров по ста­ро­сти, пер­со­наль­ных пен­си­о­не­ров, на семьи лиц, на­хо­дя­щих­ся на службе в Во­ору­жен­ных Силах СССР и семьи во­ен­но­слу­жа­щих и пар­ти­зан, по­гиб­ших или про­пав­ших без вести при защите СССР или при ис­пол­не­нии иных обя­зан­но­стей во­ен­ной службы (ст. 62 Основ граж­дан­ско­го за­ко­но­да­тель­ства; ст. 317 ГК УССР).

ИС­ТОЧ­НИК

> Детям квар­ти­ра оста­ва­лась?

нет, если не про­пи­са­ны. кстати, те, кто не жил в СССР не по­ни­ма­ют, что значит жить в одном месте, а быть про­пи­сан­ным -– в другом.

> В другой город пе­ре­ехать с об­ме­ном жил­пло­ща­ди можно было?

да, но в 99.99% слу­ча­ев обмен про­ис­хо­дил с до­пла­той в одну из сторон, да еще и при помощи черных ма­кле­ров, что неза­кон­но.

> Част­ный дом или ко­опе­ра­тив­ную квар­ти­ру можно было про­дать?

част­ный дом -– да, но НЕ землю под ним. ко­опе­ра­тив­ную квар­ти­ру -– од­но­знач­но НЕТ, жилец ей не владел. можно было про­дать пай членам ко­опе­ра­ти­ва из оче­ре­ди.

я обо всем этом на­пи­сал. ты хоть удо­су­жил­ся про­чи­тать?

> Ста­тей­ка – ведро добра в венн­ти­ля­тор.

жаль, что ты не смог ее про­чи­тать. 🙂

В ка­че­стве ис­точ­ни­ка я ис­поль­зо­вал книгу Б. М. Бабий. 600 ВО­ПРО­СОВ И ОТ­ВЕ­ТОВ ПО СО­ВЕТ­СКО­МУ ЗА­КО­НО­ДА­ТЕЛЬ­СТВУ. 1974. Автор дает разъ­яс­не­ния, ос­но­вы­ва­ясь на за­ко­но­да­тель­стве УССР, но оно не могло про­ти­во­ре­чить Со­юз­но­му, в чем легко убе­дить­ся, об­ра­тив­шись к «Жи­лищ­но­му ко­дек­су РСФСР», ст. 90 и далее.

И «ар­гу­мен­том по­след­ней на­деж­ды» стал сле­ду­ю­щий: «ну и что, что могли вы­се­лить по закону, даже без предо­став­ле­ния жилья, но ТАК НЕ ДЕЛАЛИ, я точно знаю, при­во­ди ста­ти­сти­ку пра­во­при­ме­не­ния». Увы, нав­скид­ку, такой ста­ти­сти­ки у меня под рукой нет, может быть у нашей ува­жа­е­мой Кислой най­дет­ся. Но за­да­дим­ся во­про­сом, откуда тогда в СССР взя­лись БОМЖи несмот­ря на то, что су­ще­ство­ва­ла статья Бро­дяж­ни­че­ство, по ко­то­рой ре­аль­но сажали (после тре­тьей, что ли, поимки)?

Журнал «Вест­ник ста­ти­сти­ки», № 10 за 1990 год.

Теперь обращу вни­ма­ние на при­ве­ден­ный мною в конце преды­ду­щей статьи пример, чтобы об­су­дить еще один лю­бо­пыт­ный нюанс:

Таким об­ра­зом, ти­пич­ные квар­тир­ные по­хож­де­ния сред­ней креп­кой семьи вы­гля­де­ли так.

Попали на одно пред­при­я­тие или ин­сти­тут по рас­пре­де­ле­нию, по­зна­ко­ми­лись в общаге. По­же­ни­лись, пе­ре­еха­ли в общагу «для ма­ло­се­мей­ных» там родили ре­бен­ка, через несколь­ко лет по­лу­чи­ли от­дель­ную квар­ти­ру. К этому вре­ме­ни ро­ди­лись еще дети, улуч­ши­лись. Дети вы­рос­ли, разъ­е­ха­лись. После по­хо­рон «новая» квар­ти­ра пе­ре­ш­ла в рас­по­ря­же­ние му­ни­ци­па­ли­те­та. Но ни на одном из пе­ре­чис­лен­ных этапов квар­ти­рой не вла­де­ли.

Обычно мо­ло­дая (или уже не очень) семья по­лу­ча­ла первую квар­ти­ру в но­вострой­ках, как сейчас бы ска­за­ли, «в дупе мира». Шли годы, но­вострой­ка об­жи­ва­лась и пре­вра­ща­лась во вполне при­стой­ное место, а улуч­шен­ная жил­пло­щадь рас­по­ла­га­лась .. снова в но­вострой­ках. :)) Зна­ко­мо?

Вот крат­кий разбор. Ду­май­те го­ло­вой, не верьте ло­зун­гам, и про­ве­ряй­те ин­фор­ма­цию. Мою тоже про­ве­ряй­те.

Ваш, sgerr